"08" лютого 2017 р. Справа № 922/2973/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,
при секретарі Бєлкіній О.М.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків, (вх. №3279 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. у справі № 922/2973/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Транс-Авто", м. Харків,
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Транс-Авто" (відповідач), в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) визнати правовідносини доручення (представництва) між ТОВ "Інститут Харківпроект" та ТОВ "Юніон-Транс-Авто" припиненими, починаючи з 11.08.2016 р. та зобов'язати відповідача повернути оригінал Статуту ТОВ "Інститут Харківпроект" в редакції від 21.05.2010 р., оригінал довіреності б/н від 25.07.2016 р., Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Інститут Харківпроект" від 11.08.2014 р. та оригінал Заяви про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. (суддя Макаренко О.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016р. у справі № 922/2973/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. клопотання позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків, про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 922/2973/16 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі ТОВ "Юніон-Транс-Авто" від 12.08.2016 р. ОСОБА_1, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, м. Харків. Матеріали справи № 922/2973/16 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а). Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків, протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду. Провадження у справі № 922/2973/16 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.
24.01.2017р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 337, разом з матеріалами справи № 922/2973/16. Експерт в своєму клопотанні виклав перелік додаткових документів, які він просить надати для необхідності проведення даної експертизи.
На виконання вимог п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 р. провадження у справі було поновлено та розгляд призначено на 08 лютого 2017 р. об 11:30 год., зобов'язано позивача надати суду: вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 12.08.2016 року, а саме в: копіях паспортів (громадянина України та закордонному) належної якості, заяві на видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, особовій справі, заявах, квитанціях, довіреностях, особовій справі, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, тощо; умовно-вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані після 12.08.2016 року; експериментальні зразки підпису та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1, виконані на не лінованих аркушах паперу наступним чином: ліворуч - запис "Спасов Юрій Анатолійович", праворуч від запису - "підпис"; експериментальні зразки почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 у вигляді записів "Получил", "ОСОБА_1А.", "Юрий", "Анатольевич", "ОСОБА_1А.", "Полочка", "Положительный", "Прачечная", "Спас", "Спасатель", "Юрмала", "Юрист", "Анатомия", "Астрал", "12.08.2016", виконані на лінованих аркушах паперу. Також, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.
У судове засідання 08.02.2017 р. представники позивача та відповідача не з'явились, 08.02.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1391) про долучення до матеріалів справи вільних зразків (оригіналів) підпису та почерку ОСОБА_1, виконаних до 12.08.2016 р., на 10-ти арк. та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, виконаних на нелінованих аркушах паперу, на 19-ти арк.
Також, позивач зазначив, що відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, вартість експертизи має бути сплачена протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством. Лист ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 про оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи датовано 17 січня 2017 року. Таким чином, позивач вказав, що граничний термін сплати вартості експертизи - 03 березня 2017 року, докази оплати вартості експертизи будуть надані до суду та експертної установи.
Для продовження проведення почеркознавчої експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2, враховуючи положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., справа разом з наданими позивачем додатковими документами направляється до зазначеної експертної установи (враховуючи перебіг строків проведення експертизи). І відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Матеріали справи № 922/2973/16 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).
2. Провадження у справі № 922/2973/16 зупинити.
3. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.