"09" лютого 2017 р.Справа № 923/996/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бєляновського В.В.,
суддів: Величко Т.А.
Поліщук Л.В.,
(склад колегії суддів змінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2017р.)
при секретарі - Колбасовій О.Ф.
за участю представників:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: не з'явився
Від третіх осіб: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення господарського суду Херсонської області
від 01 грудня 2016 року
у справі № 923/996/16
за позовом: ОСОБА_3,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроно Таврії"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_4,
2. ОСОБА_5,
3. ОСОБА_6,
4. ОСОБА_7,
5. ОСОБА_8,
6. ОСОБА_9,
про визнання недійсним рішення загальних зборів
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроно Таврії" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Гроно Таврії", оформлених протоколом № 7 від 04.08.2016 року.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилався на порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» та статуту відповідача під час проведення загальних зборів учасників, внаслідок чого порушено його корпоративні права.
ТОВ "Гроно Таврії" визнало позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.10.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які у відзивах на позовну заяву просили відмовити у задоволенні позовних вимог вважаючи їх необґрунтованими з огляду на те, що оспорювані рішення загальних зборів учасників ніяким чином не порушують корпоративних прав позивача.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року (суддя - Литвинова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі з мотивів їх недоведеності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення господарського суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального і процесуального права та мотивована посиланнями на ті ж самі обставини, що викладені в позовній заяві.
У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_9 заперечують проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просять оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники судового процесу в порядку передбаченому ст. ст. 64, 98 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте відповідач і треті особи не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ОСОБА_3 є учасником ТОВ "Гроно Таврії" з часткою у статутного капіталі товариства 1,53%. Окрім нього, учасниками товариства є ще 6 осіб, а саме: ОСОБА_6 з часткою 15,33%, ОСОБА_5 з часткою 1,53 %, ОСОБА_10 з часткою 1,53%, ОСОБА_8 з часткою 0,38%, ОСОБА_4 з часткою 78,17% та ОСОБА_9 з часткою 1,53%.
04.08.2016 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Гроно Таврії" з наступним порядком денним:
1. Внесення змін до складу учасників товариства:
1.1.Відчуження учасником товариства частки ( її частини) в статутному капіталі товариства та включення нового учасника до складу учасників товариства;
1.2.Про збільшення розміру статутного капіталу товариства;
1.3. Про вихід учасника ОСОБА_6 зі складу учасників товариства.
2.Надання юридичної допомоги товариству.
3.Припинення повноважень членів ревізійної комісії. Обрання членів ревізійної комісії.
4.Розгляд та обговорення фінансової звітності товариства за 2014-2015 р.р.
5.Обговорення порядку реалізації продукції товариства в 2016 та 2017 р.р.
6.Розгляд фінансових розрахунків на утримання виноградників та очікуваний об'єм реалізації продукції в 2016-2017 р.р.
7.Обговорення пропозицій щодо внесення змін до штатного розкладу товариства, посадових окладів та обліку оплати праці залучених сезонних працівників.
8.Обговорення пропозицій щодо порядку розподілу прибутку товариства.
9.Перспективи розвитку товариства в 2017-2020 р.р.
Прийняті на них рішення оформлені відповідним протоколом № 7 від 04.08.2016року.
Зазначеними загальними зборами учасників ТОВ "Гроно Таврії" прийняті наступні рішення:
1.1 Пропозицій щодо виходу зі складу учасників товариства та/або відчуження частки (її частини) статутного капіталу товариства від жодного учасника не надійшло.
1.2 Щодо внесення належного ОСОБА_7 об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в статутний капітал товариства. Прийняли пропозицію учасника ОСОБА_7 Доручили ОСОБА_7 в строк до 31 серпня 2016 року вжити всіх заходів щодо оформлення переходу права власності на об'єкт нерухомості на товариство та за необхідності надати йому відповідну юридичну допомогу.
Вирішили провести загальні збори учасників товариства з наступним порядком денним:
1. Обрання голови та секретаря зборів;
2. Відчуження частки в статутному капіталі, належної товариству, ОСОБА_7
3. Інше.
20.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_2.
1.2.2. Щодо внесення належної ОСОБА_7 земельної ділянки, розташованої на території Високівської сільської ради, Херсонська обл., Бериславський район, наданої для ведення особистого селянського господарства, в статутний капітал Товариства. Прийняли пропозицію ОСОБА_7 Доручили ОСОБА_7 вжити всіх заходів щодо оформлення переходу права власності після винесення судом рішення щодо цієї земельної ділянки.
1.3. Заслухали пропозицію учасника ОСОБА_6, яка володіє 15,33% статутного капіталу товариства про вихід зі складу учасників товариства. Розглянути та погодити заяву від 19.05.2016 року учасника щодо виходу зі складу учасників товариства. На підставі ст. 11.3 статуту виключити учасника ОСОБА_6 зі складу учасників товариства. Провести з учасником остаточні розрахунки до 30.09.2016р. шляхом передачі учаснику ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку площею 9,58 га (Державний Акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1). Доручити директору товариства вжити всіх необхідних заходів щодо проведення розрахунків з учасником. Залишити частку учасника ОСОБА_6 за товариством. Внести та затвердити відповідні зміни до статуту товариства.
2. 3алучити ФОП ОСОБА_12 як провідного юриста та адвоката до надання юридичних послуг товариству. Доручити директору товариства укласти з ФОП ОСОБА_12 відповідний договір про надання юридичних послуг.
3. Припинити повноваження члена Ревізійної комісії ОСОБА_9 Повноваження члена ревізійної комісії вважаються припиненими з 04.08.2016 р. Відповідно до п.15.1. статуту товариства обрати ОСОБА_13 членом ревізійної комісії. Призначити ОСОБА_13 головою ревізійної комісії.
4. Відповідно до п. 13.3 підпункту «д» статуту товариства розглянути та прийняти до уваги фінансову звітність товариства за 2014-2015 р.р. Провести аудиторську перевірку діяльності товариства за вказаний період.
5. Визначити наступний порядок реалізації продукції товариства в 2016 році: Учасники погодили, що учасник ОСОБА_4 організовує реалізацію продукції товариства (врожай 2016 р.). Доручити директору товариства забезпечити збір врожаю та повідомити учасника ОСОБА_14 про необхідність відвантаження продукції за 3 дні.
6. Обговорити фінансові розрахунки на утримання виноградників та очікуваний об'єм реалізації продукції в 2016-2017 р.р. Договори товариства до їх укладення (підписання) директором товариства повинні бути погодженні юристом та головою ревізійної комісії. Доручити директору товариства надавати договори на їх погодження щонайменше за 3 робочих дні до їх підписання. Відхилити пропозицію учасника 5 щодо погодження договорів товариства виключно юристом товариства.
7. Внести зміни до штатного розкладу товариства, посадових окладів та обліку оплати праці шляхом переведення працівників на неповний робочий день з 01.08.2016р. Доручити директору вжити відповідні дії.
8. У зв'язку з відсутністю прибутку відповідно до п. 8.3. статуту товариства не розподіляти прибуток товариства за результатами фінансово-господарської діяльності в 2015 році.
9. Визначити наступні напрямки розвитку товариства в 2017-2020 р.р. як пріоритетні. Для ведення господарської діяльності товариства розглянути пропозицію щодо укладення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_6 строком на 14 років з річною орендною ставкою в розмірі 10 % від врожаю (в натуральній формі), але не менше 3500 грн./га. Заслухати пропозицію учасника 4 щодо висадки та вирощування помідорів. Прийняти рішення по цій пропозицій на одних із наступних зборах учасників товариства.
Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Гроно Таврії" № 7 від 04.08.2016 року, на загальних зборах були присутні всі учасники товариства, які володіють у сукупності 100% голосів, а тому збори є повноважними для вирішення всіх питань порядку денного. Вказаний протокол підписаний всіма присутніми на зборах учасниками товариства.
Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Гроно Таврії", оформлених протоколом № 7 від 04.08.2016р.
Звертаючись з позовом у даній справі ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовував порушенням вимог статуту ТОВ "Гроно Таврії" та ст. ст. 41, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства» під час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Гроно Таврії" з огляду на те, що реєстр учасників товариства із зазначенням кількості голосів, які брали участь у загальних зборах 04.08.2016р. взагалі не складався та головою і секретарем загальних зборів не підписувався, тому неможливо встановити наявність кворуму для прийняття спірних рішень; ані голову, ані секретаря цих зборів обрано не було; учасник ОСОБА_6 звернулася до товариства з заявою про вихід зі складу учасників товариства, яку було отримано посадовою особою товариства 21.05.2016 року, тому саме з цієї дати слід вважати, що ОСОБА_6 вийшла зі складу учасників товариства і не мала права голосувати на загальних зборах учасників 04.08.2016 року, проте остання брала участь у прийнятті спірних рішень; спірними рішеннями змінено статутний капітал товариства одночасно шляхом його зменшення та збільшення, проте розгляд цього питання відбувся без урахування положень чинного законодавства та без прийняття будь - яких рішень про перерозподіл часток, що є порушенням законних прав та інтересів учасників товариства.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд на підставі встановлених обставин даної справи виходив із того, що недотримання вимог закону при скликанні та проведенні загальних зборів судом не встановлено і позивачем не доведено факт порушення спірними рішеннями його корпоративних прав як учасника товариства.
Колегія суддів в цілому погоджується з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням, з огляду на таке.
Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Як визначено частиною 1 статті 1 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
Права учасника господарського товариства закріплені у ст. 116 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", де передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Статтею 50 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Також в пунктах 2.24, 2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року вказано, що порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю регулюється установчими документами цих товариств та приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно яких про проведення загальних зборів ТОВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Водночас, пунктами 13.5, 13.7 статуту ТОВ "Гроно Таврії", в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних рішень, передбачено, що загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів в письмовій формі. Будь - який із учасників має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніше як за 25 днів до початку зборів.
Крім того, в пунктах 2.12 - 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року та в частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з огляду на безпосередню вказівку закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів та прийняття рішень, а також недотримання передбаченої законом процедури скликання і проведення зборів, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасників (постанова Верховного Суду України від 9 грудня 2014р. у справі № 3-187гс14).
Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Отже, при розгляді питання про дотримання при скликанні та проведенні загальних зборів учасників статутних положень та вимог закону суду слід встановити, чи було письмово повідомлено позивача про дату, час і місце проведення зборів та порядок денний, а визначення правомочності зборів учасників (наявність чи відсутність кворуму) передує розгляду та вирішенню зборами питань порядку денного та процедурі голосуванні по цих питаннях.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції установлено, що на загальних зборах учасників ТОВ «Гроно Таврії», які відбулися 04.08.2016 року, були присутні усі учасники товариства, які володіють у сукупності 100% голосів товариства, у тому числі і позивач, заздалегідь належним чином повідомлений письмово про проведення цих зборів із зазначенням часу і місця їх проведення та порядку денного, який голосував за прийняття всіх оспорюваних ним рішень, окрім останнього щодо висадки та вирощування помідорів. Отже, вказані загальні збори відбулися за наявності кворуму та є повноважними для прийняття спірних рішень.
Протокол загальних зборів учасників товариства № 7 від 04.08.2016 року підписаний усіма присутніми на цих зборах учасниками, у тому числі і позивачем, без будь - яких зауважень.
За таких обставин, не складення окремого переліку учасників товариства, які брали участь у зборах, та не обрання голови та секретаря зборів, не свідчить про відсутність можливості встановити наявність кворуму на вказаних загальних зборах та достовірність відомостей викладених у протоколі.
Присутність ОСОБА_6 на загальних зборах учасників товариства не могла істотно вплинути на прийняття рішень, які оспорюються позивачем, оскільки ОСОБА_6 має 15,33% голосів, а для прийняття спірних рішень щодо визначення основних напрямків діяльності товариства та зміни розміру статутного капіталу товариства потрібно щоб за них проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства, а для прийняття решти спірних рішень достатньо простої більшості голосів (ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»).
Відповідно до п. б ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.
Таким чином, після проведення остаточних розрахунків з учасником ОСОБА_6, яка вийшла з товариства, та завершення процедури оформлення переходу права власності на об'єкт нерухомості та земельну ділянку від учасника ОСОБА_7 на товариство у визначені у спірних рішеннях строки, у зв'язку з внесенням цих об'єктів до статутного капіталу товариства, та їх оцінки, учасники товариства не позбавлені можливості розглянути та вирішити питання щодо зміни розміру статутного капіталу товариства та перерозподілу часток його учасників на наступних загальних зборах.
При цьому, колегія суддів враховує, що її висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26.10.2016 у справі № 902/1413/15, де вказано, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Вирішуючи питання про недійсність рішень загальних зборів суд, у тому числі, оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, а також встановлює факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника товариства.
Приймаючи до уваги наведене, апеляційним судом не встановлено порушення вимог закону та установчих документів відповідача під час скликання та проведення загальних зборів учасників товариства від 04.08.2016 року та невідповідності спірних рішень загальних зборів нормам чинного законодавства, а також позивачем не доведено порушення цими рішеннями його корпоративних прав.
На підставі встановлених обставин даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та правомірно відмовив у задоволенні позову.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.
Враховуючи все вищевикладене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування правильного рішення місцевого суду.
З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року у справі № 923/996/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Бєляновський В.В.
Судді: Величко Т.А.
Поліщук Л.В.