73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
07 лютого 2017 року Справа № 923/33/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Міністерства соціальної політики України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області
про стягнення 29232 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Позивач (Міністерство соціальної політики України, м. Київ, код ЄДРПОУ 37567866) звернувся з позовом в якому просить Господарський суд стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", Херсонська область, с. Генічеська Гірка, код ЄДРПОУ 24106269) 29232 грн. боргу по оплачених, але не наданих послугах з оздоровлення, надання яких здійснювалося на умовах укладеного між сторонами договору про закупівлю за державні кошти № 13/78-ВТ від 11.06.2013 р.
Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що відповідно до умов договору відповідач зобов'язався надати 529 санаторно-курортних путівок загальною вартістю 1932966 грн. для оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надати згідно цих путівок послуги із санаторно-курортного лікування за відповідним профілем захворювання, а позивач зобов'язався оплатити ці послуги у порядку, встановленому умовами договору.
Позивачем вартість путівок була сплачена у повному обсязі.
В ході проведеної Генічеською міжрайонною Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.09.2012 р. по завершений звітний місяць 2015 р., було також проведено зустрічну звірку з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та стану розрахунків з Міністерством соціальної політики за період з 01.09.2012 р. по 01.03.2015 р. з ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія", про що було складено відповідну довідку від 05.06.2015 р. № 43-29/28.
В ході зустрічної перевірки було виявлено порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині ненадання послуг з оздоровлення по 8-ми санаторно-курортних путівках, які були включені до акту звірки за сезон "Літо" 2013 р. і оплачені позивачем, однак відповідачем не були надані.
Після перевірки відповідачу був направлений лист від 05.08.2015 р. № 11763/0/14-15/115 щодо усунення виявлених порушень та претензія від 11.03.2016 р. № 3457/0/14-16/07, які товариством залишені без виконання, що стало підставою для звернення за судовим захистом порушеного права.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується витягом з реєстру рекомендованих відправлень канцелярії Господарського суду Херсонської області № 9 від 10.01.2017 р. явку представника не забезпечив, письмових доказів на підтвердження оплати боргу суду не надав, правом надання письмового відзиву не скористався, поважність причин, що унеможливили виконання рішення, не повідомив і належними доказами не довів.
Позивач явку представника не забезпечив, посилаючись на його відрядження, що підтверджено поданою ксерокопією наказу Міністерства соціальної політики України від 01.02.2017 р. № 158.
Зважаючи на те, що сторони в установленому порядку повідомлені про дату і місце вирішення справи, наданих доказів достатньо для винесення рішення, з метою процесуальної економії, збереження коштів Державного бюджету на оплату витрат на відрядження представника Міністерства соціальної політики України та керуючись приписами ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Позивач, з посиланням на ст. 27 ГПК України, звернувся з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Державної фінансової інспекції Херсонської області, яка є правонаступником Генічеської міжрайонної Державної інспекції, якою проводилася планова ревізія.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено також за клопотанням сторін.
Частина 2 зазначеної статті встановлює вимоги до змісту заяв про залучення чи допущення третіх осіб. Зокрема, у заяві повинно бути зазначено: на стороні позивача чи відповідача братиме участь третя особа, а також підстави вступу, які полягають у тому, які правовідносини існують у третьої особи з однією з сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини.
Подане клопотання таких відомостей не містить, з огляду на що задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
На підставі укладеного між сторонами договору про закупівлю за державні кошти від 11.06.2013 р. № 13/78-ВТ, відповідач (виконавець) зобов'язався надати позивачу (замовник) у 2013 р. санаторно-курортні путівки для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно із специфікацією, що зазначена в Додатку № 1 до цього договору та у встановленому ним порядку; надати за путівками послуги із санаторно-курортного лікування за відповідним профілем захворювання, а замовник, в свою чергу, зобов'язався оплатити надані санаторно-курортні путівки у порядку, за цінами та у строки, встановлені цим договором (а.с. 13-14).
Згідно укладеної між сторонами специфікації (Додаток № 1 до договору № 13/78-ВТ), підписаної уповноваженими представниками сторін та засвідченої печатками юридичних осіб, відповідач зобов'язався надати позивачу санаторно-курортні путівки в кількості 529 штук та надати за ними послуги санаторно-курортного лікування за відповідним профілем на загальну вартість 1932966 грн. (вартість 1 путівки - 3654 грн.) (а.с. 19).
У пунктах 3.2, 4.2, 4.4, 4.7 договору № 13/78-ВТ передбачено, що оплата санаторно-курортних путівок здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошової допомоги для компенсації вартості путівок; виконавець зобов'язаний надавати замовнику путівки посезонно (літо, осінь та зима); не пізніше ніж через 15 календарних днів після завершення відповідного сезону виконавець проводить звірку використання путівок з регіональними органами соціального захисту населення, які здійснювали направлення осіб за санаторно-курортними путівками, а виконавець і замовник проводять звірку використання санаторно-курортних путівок, за результатами якої підписується акт про надані послуги із санаторно-курортного лікування між сторонами та здійснюється коригування оплати вартості путівок за рахунок коштів Державного бюджету України та доплати громадян за рахунок їх власних коштів. У випадку оплати вартості частини путівки за рахунок власних коштів, виконавець протягом 7 робочих днів з моменту підписання акту за результатами звірки використання путівок повертає кошти Державного бюджету, а замовник протягом 7 робочих днів здійснює оплату за рахунок коштів доплати громадян. Кошти за невикористані ліжко-дні за оплаченими санаторно-курортними путівками та невикористані путівки повертаються виконавцями на реєстраційний рахунок Міністерства після проведення звірки використання путівок за останній сезон оздоровлення згідно із графіком заїздів за цими договорами.
На підставі підписаних сторонами рахунків № 1 від 29.08.2013 р. та № 2 від 16.12.2013 р., згідно накладної № 1 від 14.06.2013 р. та накладної № 2 від 15.08.2013 р. представник позивача п. Тютіна В.М., отримала у відповідача 529 путівок на санаторно-курортне лікування на загальну суму 1932966 грн. (а.с. 23-24, 28-29).
Згідно платіжних доручень № 113 від 29.08.2013 р. та № 319 від 18.12.13 р., позивач перерахував відповідачу відповідно 416556 грн. та 1516410 грн., всього 1932966 грн. вартості послуг санаторно-курортного лікування (а.с. 21-22, 25-27).
Викладені обставини свідчать про виконання учасниками договору своїх зобов'язань в частині оплати і передачі путівок.
В подальшому, в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Міністерства соціальної політики України за період з 01.09.2012 р. по завершений звітний місяць 2015 р., яка проводилася Державною фінансовою інспекцією України відповідно до Плану роботи Державної фінансової інспекції України на I квартал 2015 р., відповідно до направлення № 35 від 22.04.2015 р., виданого начальником Генічеської міжрайонної державної фінансової інспекції, проведено зустрічну звірку з ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія", щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Міністерства соціальної політики України з питання використання бюджетних коштів, виділених на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.09.2012 р. по 01.01.2015 р., за наслідками проведення якої складено довідку від 05.06.2015 р. № 43-29/28-3 (а.с. 36-49).
В ході зустрічної звірки виявлено порушення у ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія" в частині ненадання послуг з оздоровлення, які було включено (8 шт. санаторно-курортних путівок) до акту звірки за сезон "Літо" 2013 р. і оплачені позивачем, але які фактично не надані відповідачем. Сума оплачених, але фактично не наданих послуг з санаторно-курортного лікування по 8 путівках складає 29232 грн.
Складену за наслідками проведення зустрічної перевірки довідку від 05.06.2015 р. № 43-29/28-3 підписано та погоджено начальником Генічеської МДПФІ та фінансовим директором ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія", п. Пилипчук Т.П.
Після проведеної перевірки позивач направив відповідачу лист від 05.08.2015 р. № 11763/0/14-15/115 з вимогою усунення встановлених зустрічною звіркою порушень, які було визнано виконавцем послуг та перерахування завданих Державному бюджету збитків у розмірі 29232 грн. (а.с. 33).
11.03.2013 р. позивач звернувся до відповідача з претензією (лист № 3457/0/14-16/07 про перерахування завданих ненаданням послуг збитків в сумі 29232 грн., яку останній залишив без реагування, що стало підставою для їх стягнення в судовому порядку (а.с. 34-35).
Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі та в передбаченому законом порядку досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Нормами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписами ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторону (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надав.
Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст.ст. 627, 629, 901, 903 ЦК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", 75581, Херсонська область, Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 38, код ЄДРПОУ 24106269, р. рахунки не відомі на користь Міністерства соціальної політики України, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, код ЄДРПОУ 37567866, р. рахунки не відомі 29232 (двадцять дев'ять тисяч двісті тридцять два) грн. основного боргу і 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. витрат по оплаті судового збору.
Повне рішення складено 13.02.2017 р.
Суддя Н.О. Задорожна