Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" лютого 2017 р.Справа № 922/4046/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм, (Харківської області) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кислівка (Харківської області) 2. Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ (Харківської області)
про визнання недійсним договору
Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 23.11.2016 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 10.04.2006 р., який укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та ФОП ОСОБА_1, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2006 за №040667400002. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2017 року порушено провадження у справі № 922/4046/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2016 р. об 11:10. Також, вказаною ухвалою у 2-го відповідача - Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ (Харківської області) зобов'язано було надати наступні документи: письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; а також зобов'язано 2-го відповідача надати для огляду оригінали оскаржуваних документів (розпорядження, договір оренди, додатки до нього тощо).
Проте, 2-ий відповідач - Куп'янська районна державна адміністрація в судове засідання 12.12.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.
У подальшому, під час розгляду даної справи, ухвалами господарського суду Харківської області від: 12.12.2016 року, 26.12.2016 року, 16.01.2017 року, 23.01.2017 року, 06.02.2017 року, у зв'язку із неявкою 2-го відповідача та невиконання останнім вимог зазначених ухвал суду розгляд справи відкладався.
Однак, станом на 07.02.2017 року вимоги вищезазначених ухвал господарського суду Харківської області у даній справі з боку 2-го відповідача - Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області залишились повністю невиконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Оскільки Куп'янська районна державна адміністрація Харківської області вимоги господарського суду Харківської області взагалі не виконала, то з викладеного вбачається грубе невиконання останнім вимог суду та його недбале ставлення щодо підготовки до судового розгляду справи № 922/4046/16.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
За висновками суду, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Куп'янську районну державну адміністрацію Харківської області призвело до затримання процесу судового провадження у даній справі, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався.
Відповідно до п. 3 Інформаційного листа № 01-08/140 від 15.03.2010 р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст.90 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).
За висновками суду, бездіяльність Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області порушила норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, створивши перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Як зазначив Вищий господарський суд України у вказаній вище Постанові (п. 5.13), у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу (п.п. 5.1, 5.2, 5.6 Постанови).
Оскільки судом встановлені підстави для реагування згідно із ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, то окрема ухвала підлягає винесенню одночасно з рішенням зі справи.
За таких обставин, Господарський суд Харківської області виносить на адресу Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
Крім того, суд звертає увагу, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою, у тому числі, ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Куп'янській районній державній адміністрації Харківської області усунути порушення законності та недоліки в діяльності в частині виконання вимог суду.
2. Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування голови Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області з метою дослідження обставини, наведених в окремій ухвалі, вирішення питання про відповідальність винних в допущених порушеннях працівниками Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області вимог чинного законодавства України та вжиття заходів для недопущення порушень у подібних випадках.
3. Зобов'язати голову Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду даної окремої ухвали у місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали.
4. Окрему ухвалу направити на адресу Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області (пр-т Конституції, 3 м. Куп'янськ, Харківська область, 63701).
Суддя Сальнікова Г.І.
/справа № 922/4046/16/