Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" жовтня 2009 р. Справа № 60/201-09
вх. № 7719/1-60
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 21.09.2009р. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
про стягнення 1171775,00 грн.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" суми основного боргу у розмірі 1171775,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сума вартості поставленого товару у розмірі 1254375,00 грн. була сплачена відповідачем частково в сумі 82600,00 грн., з урахуванням чого залишилась несплачена сума заборгованості у розмірі 1171775,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 жовтня 2009 року о 11:00 годині.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09.10.2009р., у зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Чистяковоі І.О., справу № 60/201-09 було передано судді Светлічному Ю.В. для подальшого розгляду.
Присутній в судовому засіданні 21.10.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що в період з 18.0.2008р. по 31.052009р. позивач поставив на адресу відповідача товар згідно видаткових накладних на суму 1254375,00грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.
Відповідач отримав товар, аеле його вартість сплатив лише частково у сумі 82600,00грн.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати заборгованості становить у сумі 1171775,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача 25.06.2009р. вимогу з проханням сплатити заборгованість, яка залишилась без відповіді.
При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 1171775,00грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 11717,75грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат" (62503, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1 відомости про розрахункові рахунки відсутні) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості у розмірі 1171775,00грн., держмита у розмірі 11717,75грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 22.10.2009р.