"08" лютого 2017 р.Справа № 921/82/16-г/5
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О. , судді Руденка О.В.
за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання" вул. Кн. Острозького, 9, м.Тернопіль,46001
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" вул.Кн.Острозького, 9, м.Тернопіль,46001
про звільнення з займаного приміщення.
За участю представників від:
Позивача ОСОБА_2 - представник (довіреність № 76 від 01.02.2016р.)..
Відповідача: ОСОБА_3 - директор
ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 31.12.2016р.)
ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 31.12.2016р.)
Тернопільська районна рада: не з'явився.
Фонд комунального майна у Тернопільському районі: не з'явився.
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Комунальний заклад Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання" звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" про звільнення з займаного приміщення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з необхідністю використання об'єкту оренди у власних цілях ним на адресу відповідача 05.01.2016 року надіслано заяву №6, якою у відповідності до умов укладеного між ними договору оренди (п.9.3) та вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (ст..26) повідомлено останнього про відсутність згоди на продовження договору оренди від 14.01.2013 року на новий термін (строк дії даного договору був встановлений з 14 січня 2013 року по 14 грудня 2015 року) та про те, що даний договір оренди є припиненим з 14.12.2015 року у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено та запропоновано орендарю у десятиденний термін звільнити займане приміщення, передавши його орендодавцю за актом приймання-передачі, а оскільки орендар у визначений строк не звільнив даний об'єкт оренди, не повернув його орендодавцеві та продовжує ним користуватися і надалі, а тому позивач просить зобов'язати Приватне підприємство "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" звільнити та передати приміщення комунальної власності, яке було передано в оренду на підставі вищезазначеного договору оренди.
Ухвалою господарського суду від 01.07.2016р. провадження у справі зупинено згідно ст.79 ГПК України до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/374/16-г/11 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" до відповідача1 Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання" та відповідача 2: Фонду комунального майна у Тернопільському районі про визнання договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності від 14.01.2013р. недійсним.
27.12.2016р. ухвалою господарського суду Тернопільської області, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 18.01.2017р. В подальшому у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 01.02.2017р. та на 08.02.2017р.
08.02.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Боровця Я.Я.. у відпустці та закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду спору, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 08.02.2017р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/82/16-г/5, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Андрушків Г.З., судді Хома С.О та ОСОБА_6
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 4-3, 4-6, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти справу №921/82/16-г/5 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Хоми С.О та ОСОБА_6
2.Ухвалу направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Г.З. Андрушків
Судді С.О.Хома
ОСОБА_6