33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"07" лютого 2017 р. Справа № 918/1267/16
Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фламінго-Тойс"
про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_2;
Від відповідача : не з'явився.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Фламінго-Тойс" в якому просить зобов'язати ліквідаційну комісію ОСОБА_1 підприємства "Фламінго-Тойс" в особі голови ліквідаційної комісії, визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 185 235 грн.02 коп. з яких: заборгованість за кредитом 170 000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 11 414 грн. 57 коп.; заборгованість по комісії 1 298 грн. 07 коп.; пеня 2 522 грн. 38 коп. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 підприємства "Фламінго-Тойс".
Свої вимоги Позивач мотивує тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ПП "Фламінго - Тойс" укладено Договір банківського обслуговування, на підставі якого у останнього виникла заборгованість в сумі 185 235,02 грн. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 16.09.2016 року ПП "Фламінго - Тойс" перебуває в стані припинення. 07.10.2016 року Позивач звертався до Відповідача та голови ліквідаційної комісії з заявою про визнання грошових вимог, однак дана заява залишилася без відпоповіді та задоволення.
Відповідач надав суду клопотання в якому зазначив, що згідно бухгалтерського обліку ПП "Фламінго-Тойс" відображено наявність кредиторської заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 185 235 грн. 02 коп., яка в подальшому буде врахована при складанні проміжного ліквідаційного балансу, який підлягає затвердженню учасниками (засновникам) підприємства під час чого буде прийматись рішення щодо подальшої реалізації виявленого майна ПП "Фламінго-Тойс" та погашення вимог ПАТ КБ "Приватбанк" та вимог інших кредиторів. Відтак, просить суд, на підставі ст. 80 ГПК України, припинити провадження у справі № 918/350/16.
Крім того, відповідач, на підтвердження визнання вимог позивача, подав суду акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами № 1 від 20.01.2017 року та довідку до акту № 1 інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 31.12.2016 року, що підтверджують включення ОСОБА_1 підприємством "Фламінго-Тойс" грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 185 235 грн.02 коп.
Представник відповідача в судове засідання 07.02.2017 року не з'явився. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: 35304, Рівненська область, Рівненський район, с. Корнин, вул. Тракторна, буд. 2, було направлено ухвалу суду від 24.01.2017 р., з довідкою відділення підприємства зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".
З ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2016 року (а.с. 59-63) вбачається, що місцезнаходження відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Фламінго - Тойс": 35304, Рівненська область, Рівненський район, с. Корнин, вул. Тракторна, буд. 2.
Разом з тим, ухвали суду від 30.11.2016 року, від 12.12.2016 року від 22.12.2016 року були направлені відповідачу та голові комісії з припинення (ліквідатору) та отримані останніми, про що свідчать підписи про отримання на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи (а.с. 64-65, 108-109, 111).
Крім того, у судових засіданнях 12.12.2016 р. та 24.01.2017 р. був присутній ліквідатор приватного підприємства "Фламінго - Тойс", даний факт підтверджується протоколами судового засідання в якому відображено про явку ОСОБА_3 у вищезазначені судові засідання.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору та можливість здійснювати розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд встановив наступне.
28 листопада 2013 року приватним підприємством "Фламінго - Тойс" була підписана Заява на відкриття рахунку, а також заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої ПП “ФЛАМІНГО-ТОЙС” погодилось, приєдналось та зобов'язалось виконувати умови, викладені в “Умовах та Правилах надання банківських послуг”, Тарифах банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua. які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування (надалі - Договір).
На підставі даної заяви ПП “ФЛАМІНГО-ТОЙС” був відкритий поточний рахунок № 26002054711252.
Відповідно до Договору, ПП “ФЛАМІНГО-ТОЙС” було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26002054711252:
29.11.2013 року - 10 000,00 гривень;
23.12.2013 року- 13 000,00 гривень;
01.03.2014 року- 13 000,00 гривень;
21.07.2014 року- 10 000,00 гривень;
03.03.2015 року - 50 000,00 гривень;
16.04.2015 року - 50 000.00 гривень;
26.09.2015 року - 45 000.00 гривень;
09.12.2015 року - 60 000.00 гривень;
07.02.2016 року - 70 000,00 гривень;
09.06.2016 року - 170 000.00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ч.1-3, ст. 6 ЦК України).
Згідно з ч. 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.
Таким чином, між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та ПП «ФЛАМІНГО-ТОЙС» укладений відповідний Договір банківського обслуговування.
Згідно “Умов та Правил надання банківських послуг” до яких клієнт приєднався, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів за весь час фактичного користування кредитом, винагороди.
Проте ПП «ФЛАМІНГО-ТОЙС» свої грошові зобов'язання перед банком не виконало.
У зв'язку з вищезазначеним, станом на 30.09.2016 р. у ПП “ФЛАМІНГО-ТОЙС” за Договором (послуга “Кредитний ліміт”) рахується заборгованість в сумі 185 235,02 грн., з яких: заборгованості за кредитом 170 000,00 грн.; заборгованості по відсотками за користування кредитом 11 414,57 грн.; комісія 1 298,07 грн.; штрафні санкції (пеня) 2 522,38 грн..
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 16 вересня 2016 року приватне підприємство "Фламінго - Тойс" перебуває в стані припинення.
Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявления кредиторами своїх вимог спливав 17.11.2016 року.
07 жовтня 2016 року Позивач направив на адресу приватного підприємства "Фламінго - Тойс" та голови ліквідаційної комісії Заяву з вимогами. Розрахунок заборгованості був оформлений станом на 30.09.2016 р. відповідно до якого, загальна заборгованість становить 185 235,02 грн.. Однак на адресу Позивача повернувся поштовий конверт з направленою Вимогою з відміткою відділення зв"язку "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволені вимог кредитора або ухиляння від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом або до ліквідаційної комісії.
За даними сайту УкрПошти, поштовий конверт з направленою претензією на адресу Банку повернувся 17 листопада 2016 року. Відтак, місячний строк для звернення до суду має відраховуватися з 17.11.2016р., тобто останній день для звернення до суду - 17 грудня 2016 року. Тож Банком не пропущено строк для звернення до суду на підставі статті 112 ЦК України.
Частиною 1 ст.110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується, зокрема за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.
Як передбачено ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Згідно з частиною 6 статті 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.
За приписами частини 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.
Зібраними у справі доказами підтверджується, що ОСОБА_1 підприємством "Фламінго-Тойс", після порушення провадження у справі, визнано та включено до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 185 235 грн.02 коп., зокрема про це свідчить повідомлення кредитору від 21.12.2016 р., лист № 156 від 21.12.2016 р., акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами № 1 від 20.01.2017 р. та довідка до акту № 1 інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 31.12.2016 року, фінансовий звіт (проміжний ліквідаційний баланс на 20.01.2017 р.)) (а.с. 128-136).
Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Враховуючи те, що після порушення провадження у справі ОСОБА_1 підприємством "Фламінго-Тойс" визнано та включено до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 185 235 грн.02 коп., то, відповідно, між сторонами відсутній предмет спору. Відтак провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 918/1267/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 підприємства "Фламінго-Тойс" про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів припинити.
Суддя Марач В.В.