Справа №4-2856/09
19 жовтня 2009 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві про порушення кримінальної справи №06-9858, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві про порушення кримінальної справи №06-9858.
Відповідно до ст. 2367 КПК України скаргу на постанову органу дізнання, слідчого прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.
Вивчивши скаргу встановлено, що до суду не надано копії оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи або доказів про неможливість отримання копії зазначеної постанови, а також того, що така постанова існує і що вона стосується саме законних прав та інтересів ОСОБА_2 Таким чином, оскільки обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 є недостатнім, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві про порушення кримінальної справи №06-9858 - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. Карабань