06.02.2017 р. Справа№ 5015/6497/11
За скаргою: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів
на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби, м. Золочів, Львівська область
у справі 5015/6497/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів
до відповідача: Малого підприємства -Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Край ЛТД”, смт. Поморяни Золочівського району Львівської області
про стягнення 4 434, 51 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Марінченко Р.І.
Представники:
від скаржника: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
від Золочівського районного відділу державної виконавчої служби: не з'явився.
Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби у справі 5015/6497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” до Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Край ЛТД” про стягнення 4 434, 51 грн.
Ухвалою від 16.12.2016 р. відновлено Публічному акціонерному товариству “Львівобленерго” пропущений строк на подання скарги на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби, розгляд скарги призначено на 26.12.2016р.
Ухвалою від 26.12.2016р. відкладено розгляд скарги на 30.01.2017р. Ухвалою від 16.01.2017р. виправлено допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 26.12.2016р. у справі № 5015/6497/11 та відкладено розгляд скарги на 06.02.2017р.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про прични неявки не повідомив.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, вимог суду зазначених в ухвалах від 16.12.2016 р. та від 26.12.2016р. не виконав.
Представник Золочівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що 28.11.2011р. Господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” до Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Край ЛТД” про стягнення 4 434, 51 грн, яким стягнув з малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Край ЛТД” на користь Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” суму в розмірі 4 772,51 грн, з них: 4 190,37 грн. -основна заборгованість; 151,24 грн. -пені; 58,50 грн. - 3 % річних; 34,40 грн. -втрат пов'язаних з інфляцією; 102,00 грн. держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення, 09.12.2011 р. Господарським судом Львівської області видано наказ.
02.02.2012р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП №31015020 на виконання наказу від 09.12.2011р. у справі 5015/6497/11.
29.09.2016р. заступником начальника Золочівського районного відділення державної виконавчої служби ОСОБА_1 винесена постанова ВП №51627464 про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Львівської області від 09.12.2011р. у справі 5015/6497/11 стягувачу.
15.11.2016р. стягувач Публічне акціонерне товариство “Львівобленерго” скерував в черговий раз заяву в Золочівський районний відділ державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищенаведеного наказу.
15.11.2016р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.
Вважаючи дії та рішення державного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, Публічне акціонерне товариство “Львівобленерго” звернулося в суд із скаргою, в якій просить визнати дії та рішення державного виконавця (заступника начальника Золочівського районного відділення державної виконавчої служби ОСОБА_1П.) щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зобов'язати державного виконавця (заступника начальника Золочівського районного відділення державної виконавчої служби ОСОБА_1П.) прийняти до виконання наказ № 5015/6497/11 від 09.12.2011 р., винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.
На думку стягувача, сплата авансового внеску, передбаченого ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII є обов'язковою за умови пред'явлення виконавчого документа вперше, проте наказ, як зазначає стягувач, вже перебував на виконанні в ВДВС Золочівського РУЮ з лютого 2012 року та неодноразово повертався без виконання з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІV, а відтак державний виконавець зобов'язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу № 5015/6497/11 та здійснити виконавчі дії за повторною заявою стягувача без сплати останнім авансового внеску.
Розглянувши скаргу, суд встановив таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016р., виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на дату звернення стягувача з заявою про примусове виконання рішення) визначено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Судом встановлено, що 29.09.2016р. заступником начальника Золочівського районного відділення державної виконавчої служби ОСОБА_1 винесена постанова про повернення виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду Львівської області від 09.12.2011р. у справі 5015/6497/11 стягувачу.
15.11.2016р. в Золочівський районний відділ державної виконавчої служби в черговий раз надійшла заява стягувача Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 09.12.2011р. у справі 5015/6497/11.
15.11.2016р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.
У відповідності до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на дату звернення стягувача з заявою про примусове виконання рішення) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.
Матеріали справи не містять доказів подання стягувачем (скаржником) до заяви про примусове виконання рішення, яка надійшла 15.11.2016р. в Золочівський районний відділ державної виконавчої служби, квитанції про сплату авансового внеску.
Стосовно доводів стягувача, що сплата авансового внеску, передбаченого ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII є обов'язковою за умови пред'явлення виконавчого документа вперше, оскільки наказ вже перебував на виконанні в ВДВС Золочівського РУЮ з лютого 2012 року та повертався без виконання з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІV, а відтак, на думку стягувача, державний виконавець зобов'язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу № 5015/6497/11 та здійснити виконавчі дії за повторною заявою стягувача без сплати останнім авансового внеску суд зазначає наступне.
Згідно ч.7 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Матеріали, долучені до скарги, свідчать що позивач неодноразово звертався до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби. Наказ неодноразово повертався без виконання з мотивів відсутності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. При цьому орган Державної виконавчої служби кожного разу відкривав нове виконавче провадження, та за результатами їх виконання виносились постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на те, що наказ господарського суду Львівської області від 09.12.2011р. у справі 5015/6497/11 не перебув на виконанні в Золочівському районному відділі державної виконавчої служби на дату набрання чинності вищенаведеного Закону, відповідно здійснення виконавчих дій за заявою стягувача про примусове виконання рішення поданою після набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII може бути розпочато за умови дотримання вимог цього Закону, тому до заяви про примусове виконання рішення стягувачу Публічному акціонерному товариству “Львівобленерго” належало додати квитанцію про сплату авансового внеску.
Відповідно до п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи скаржника є неправомірними, оскільки державний виконавець діяв в силу приписів визначених Законом України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016р., тому у задоволенні скарги стягувача на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби належить відмовити.
Керуючись ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби відмовити повністю.
Суддя Манюк П.Т.