Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"13" лютого 2017 р. Справа № 911/4960/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-”
про заміну сторони у справі № 911/4095/15 на стадії виконавчого провадження
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП”
Товариства з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-”
про стягнення 1652,83 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
Без виклику представників сторін.
обставини справи:
Господарським судом Київської області було винесено рішення у справі № 911/4960/15 від 25.01.2016 року, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” задоволено повністю.
12.02.2016 року на виконання рішення Господарського суду Київської області № 911/4960/15 від 25.01.2016 року було видано відповідні накази № 911/4960/15.
13.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” звернулось до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 01.01.2017 року, якою заявник, керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙКОМ КОМПАНІ» у зобовязанні перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” за наказом від 12.02.2016 року № 911/4095/15, у звязку з переведенням боргу згідно Договору про переведення боргу б/н від 01.12.2016 року.
Згідно п. 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Однак, заяву про заміну сторони правонаступником подано на підставі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не підлягає застосуванню господарським судом.
Крім того, подання заяви про заміну сторони правонаступником в порядку процесуального законодавства, яке не застосовується господарським судом, призвело до недотримання загального порядку подання заяв до господарського суду.
Зокрема, заявником не надано доказів надіслання копій заяви з додатками всім учасникам провадження, як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом відправлення учасникам провадження заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Додані ж Товариством з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” три копії заяв б/н від 01.01.2017 року про заміну сторони у справі № 911/4095/15 на стадії виконавчого провадження разом з Договором про переведення боргу б/н від 01.12.2016 року не є належними та допустими доказами направленя учасникам провадження копії заяви б/н від 01.01.2017 року та доданних до неї документів, всупереч вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, заява б/н від 01.01.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” про заміну сторони у справі № 911/4065/15 на стадії виконавчого провадження не може бути прийнята до розгляду Господарським судом Київської області і підлягає поверненню заявнику для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, ст. 63, 86 ГПК України, господарський
ухвалив:
Заяву б/н від 01.01.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” про заміну сторони у справі № 911/4095/15 на стадії виконавчого провадження з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
Суддя Т.П. Карпечкін