61022, м.Харків, пр. Науки, 5
23.12.2016р. №905/3572/16 Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант АО», с.Красне
до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, смт Луганське
про стягнення 18991,76 грн
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Квант АО», с.Красне звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, смт Луганське про стягнення вартості електроенергії у обсязі 10649 кВт на суму 18991,76 грн, сплаченої у період з 31.03.2015р. по 20.12.2015р. для функціонування насосних станцій, які належать відповідачу та розташовані на території селищної ради.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:
Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У даному випадку такими належними доказами надіслання копій заяви з доданими до неї документами є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.
За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Абзацом 27 пункту 2 вказаних Правил визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до пп.3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом №211 від 12.05.2006р. Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», встановлений «Зразок оформлення опису вкладення ф.107», який містить, зокрема, графу «на ім'я», в якій зазначаються найменування підприємства або прізвище одержувача.
Відповідачем у позовній заяві визначено Луганську селищну раду Бахмутського району Донецької області за адресою: 84580, Донецька область, Бахмутський район, смт Луганське, вул.Артема, 5.
До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант АО» додано фіскальний чек №88450100577091 щодо здійснення касової операції про відправлення поштової кореспонденції на адресу «Луганск с/с».
Будь-яких інших доказів скерування Луганській селищній раді Бахмутського району Донецької області позовної заяви з додатками позивачем не представлено.
Наявний у матеріалах позову опис вкладення не містить відомостей щодо найменування одержувача та його поштової адреси, а також номеру такого відправлення.
Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.
Наразі, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.
Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд, у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 заначеного Кодексу України.
За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, з огляду на приписи ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант АО», с.Красне до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, смт Луганське про стягнення вартості електроенергії у обсязі 10649 кВт на суму 18991,76 грн, сплаченої у період з 31.03.2015р. по 20.12.2015р. для функціонування насосних станцій, які належать відповідачу та розташовані на території селищної ради, і додані до неї документи заявнику без розгляду.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Квант АО», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, платіжним дорученням №72 від 30.11.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.
Суддя Ю.О.Паляниця