Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" жовтня 2009 р. Справа № 55/208-09
вх. № 6352/5-55
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Дегтяр Г.Ю.
відповідача- не з"явився
розглянувши справу за позовом Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс", м. Харків
до Приватного підприємства "Деметра" , м. Харків
про стягнення 3179,39 грн.
Підприємство "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Деметра" , м. Харків, 2066,87 грн. основного боргу, 602,63 грн. пені, 73,78 грн. 3% річних, 436,11 грн. збитків від інфляції та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору б/н від 01.02.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 вересня 2009 р.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 28 вересня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 06 листопада 2009 р.
10 вересня 2009 р. позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що під час судового розгляду справи 17.08.09 р. відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 2066,87 грн., в інший частині позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 19 жовтня 2009 р.
16 жовтня 2009 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи, зокрема копію банківського витягу, який підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу.
Представник позивача у судовому засіданні вказувала суду на те, що відповідачем було погашено суму основного боргу у повному обсязі, в інший частині позовні вимоги підтримувала у повному обсязі.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №5667201.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.
01 лютого 2008 р. між Підприємством "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс", м. Харків (далі позивач) та Приватним підприємством "Деметра" , м. Харків (далі відповідач) було укладено договір поставки б/н, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався передати у власність відповідача, а відповідач, в свою чергу, прийняти товар по ціні, в асортименті та у кількості, узгодженому сторонами та оплатити його на умовах цього договору. Пунктом 3.1 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем напротязі 45 банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача або шляхом готівкового розрахунку. Пунктом 3.2 договору передбачена відповідальність відповідача, а саме у разі несвоєчасної оплати товару відповідач зобов"язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу. Пунктом 4.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2008 р.
На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 2385,87 грн., що підтверджується видатковими накладними № № РН-0000080 від 04.03.08 р., РН-0000081 від 04.03.08 р., РН-0000082 від 04.03.08 р., РН-0000083 від 04.03.08 р., РН-0000084 від 04.03.08 р., РН-0000120 від 10.04.08 р., РН-0000152 від 07.05.08 р., РН-0000211 від 25.06.08 р., РН-0000282 від 18.08.08 р., які підписані обома сторонами. В графі "умова продажу" зазначений договір від 01.02.08 р., що свідчить про те, що товар передавався саме на виконання цього договору.
З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей серії ЯОФ № 641264 від 04.03.08 р., ЯОФ № 641328 від 04.03.08 р., ЯОФ № 641445 від 04.03.08 р., ЯОФ № 641113 від 04.03.08 р., ЯОФ № 641375 від 04.03.08 р., які видані на отримання цінностей від Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс", м. Харків.
Відповідачем було частково повернуто товар в період з 04.03.08 р. по 11.04.08 р. на загальну суму 319,00 грн. на підставі актів приймання товару від 04.03.08 р., від 11.04.08 р.
Сторонами у договорі було чітко узгоджений порядок розрахунків- напротязі 45 банківських днів з моменту отримання товару.
Проте відповідач товар отримав, але за нього не розрахувався.
Між сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.08 р. по 30.04.09 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 2066,87 грн. Вказаний акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками товариств.
Внаслідок невиконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 2066,87грн.(сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Після звернення позивача до суду, відповідачем було погашено суму боргу у розмірі 2066,87 грн., що підтверджується витягом банку від 17.08.09 р., в графі призначення платежу якого вказано:"сплата за товар зг.дог. б/н від 01.02.08 р."
Враховуючи наведене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2066,87 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказана сума була перерахована відповідачем під час судового провадження.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 73,78 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання підлягає задоволенню як правомірна та обгрунтована.
Судом встановлено, що позивач у розрахунках інфляційних допустив помилки.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо стягнення інфляційних витрат підлягає задоволенню частково у сумі 435,33 грн., в решті заявленої вимоги у сумі 0,78 грн. слід відмовити, як зайво нарахованої.
Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов"язання повинно бути виконано, а також враховуючи вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", що пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 602,63 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним договором, підлягає задоволенню частково у сумі 247, 64 грн..
В решті заявленої вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 354,99 грн. слід відмовити, як зайво нарахованої.
Враховуючи, що відповідно до п.27 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито", позивача звільнено від сплати судових витрати, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Деметра" , м. Харків(61003, м. Харків, вул. Енгельса, 33, р/р № 26004001304631 в Філії ЗАТ "ОТП Банк", МФО 350750, код ЄДРПОУ 31149163) на користь Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс", м. Харків(61050, м. Харків, вул. Червоношкільна Набережна, 12, кв. 52, р/р № 26003277074001 в ХГРУ "Приватбанку", МФО 351533, код ЄДРПОУ 30235984) 247,64 грн. пені, 73,78 грн. річних, 435,33 грн. збитків від інфляції.
Стягнути з Приватного підприємства "Деметра" , м. Харків(61003, м. Харків, вул. Енгельса, 33, р/р № 26004001304631 в Філії ЗАТ "ОТП Банк", МФО 350750, код ЄДРПОУ 31149163) на користь держбюджету України( одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 90,58 грн. держмита.
Стягнути з Приватного підприємства "Деметра" , м. Харків (61003, м. Харків, вул. Енгельса, 33, р/р № 26004001304631 в Філії ЗАТ "ОТП Банк", МФО 350750, код ЄДРПОУ 31149163) на користь держбюджету України(одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011)104,79 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 2066,87 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
В решті заявленої вимоги про стягнення 0,78 грн. інфляційних та 354,99 грн. пені відмовити.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст Рішення підписано 21 жовтня 2009 року.