"15" жовтня 2009 р. Справа № 3/123-1781
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркан-Плюс” (код ЄДРПОУ 36543205) м. Копичиці вул. Ринок 22 Гусятинського району Тернопільської області
Відповідачів:
1-го Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації смт. Гусятин пр. Незалежності 19 Тернопільської області .
2-го Суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 , с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області.
3-го Копичинецької міської ради м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.
4-го Приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Юзви Г.З смт. Гусятин Тернопільської області
За участю представників сторін від:
Позивача : Черниш Л.М. -керівника підприємства.
Помазанської С.І. -представника , довіреність від 18.04.2005 року
Відповідачів : 1-го не з'явився
2-го ОСОБА_1 - приватний підприємець
3-го не з'явився
4-го не з'явився
Суть справи :
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркан-Плюс” , м. Копичинці вул. Ринок 22 Гусятинського району Тернопільської області з позовом до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації смт. Гусятин пр. Незалежності 19 Тернопільської області (надалі Відповідач -1), Суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 , с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області (надалі Відповідач-2), в якій позивач просить:
- Звільнити будівлю по АДРЕСА_1 від обтяження , яке внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З. згідно повідомлення №26 від 05.03.2003 року.
- Зобов'язати приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Юзву Галину Зіновіївну внести відповідний запис про зняття заборони в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
- Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс», АДРЕСА_1 ( код ЄДРПОУ 36543205) на нерухоме майно - нежитлове приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як належним власником з проведення державної реєстрації права власності.
Відповідач -1 своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд про те , що між позивачем та відповідачем -1 відсутній будь -який спір , який підвідомчий господарським судам , у відповідності до ст. 12 ГПК України.
Відповідач -2 своїм конституційним правом на захист скористалася. Явку свого представника в судове засідання забезпечила, проти позову не заперечує. У судовому засіданні суб'єкт підприємницької діяльності -приватний підприємець ОСОБА_1 пояснила суду , що вона набула майно і у відповідності до ст. 388 ЦК України , є як добросовісний набувач майна - нежитлового приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі (1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % , загальною площею 164,2 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 і в даний час внесла в статутний фонд позивача правомірно і на законних підставах.
А також , у відповідності роз"яснення Вищого господарського суду України, в частині застосування функціонування Конвенції про захист прав людини та основних свобод обумовлено наступне, а саме: згідно рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року визнання недійсним договору , згідно якого покупець отримав майно від держави та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон є неприпустимим.
Відповідач -3 своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .
Відповідач -4 своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .
Ухвалою суду від 01 жовтня 2009 року , в порядку ст.. 24 ГПК України, залучено до участі у справі в якості належних відповідачів -Копичинецьку міську раду м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, Приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Юзви Г.З смт. Гусятин Тернопільської області.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.
Під час судового розгляду справи, в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” (компакт-диск CD-R, серійний номер 9QА608283341А11).
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документальні докази, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне:
Як встановлено, 02 червня 2004 року приватним нотаріусом Салій Г.Я. на виконання виконавчого нотаріального напису було вчинено обтяження в реєстрі заборон , зареєстрований в реєстрі за № 2387 ,і запропоновано звернути стягнення на незавершену будівництвом будівлю -нежитлове приміщення в житловому будинку по вул. Ринок 22 м. Копичинці і за рахунок коштів , отриманих від реалізації заставного майна , задовольнити вимоги ВАТ АБ “ Приватінвест “ .
Статтею 4 Закону України “ Про державну виконавчу службу “ державні виконавця районних відділів державної виконавчої служби здійснюють примусове виконання рішень .
Збитки , заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам ( ч. 3 ст. 11 Закону ) при здійсненні виконавчого провадження , підлягають відшкодуванню у порядку , передбаченому законом .
Відповідно до статті 18 Закону України “ Про виконавче провадження “ державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчих документів , одним із яких є виконавчий напис нотаріуса відповідно до переліку , визначеного ст. 18-1 вказаного Закону .
У ст. 61 Закону України “ Про виконавче провадження “ встановлено , що реалізація арештованого майна , за винятком майна , вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього Закону , здійснюється спеціалізованими організаціями , які залучаються на тендерній ( конкурсній ) основі , на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями , шляхом його продажу на прилюдних торгах , аукціонах .
Так , Постановою державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції від 07.06.2004 року на виконання виконавчого напису № 2387 відкрито виконавче провадження , а 18.06.2004 року проведено опис та накладено арешт на майно , належне ОСОБА_6 -незавершену будівництвом будівлю та нежитлове приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Частиною першою статті 50 Закону визначено , що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті ( опису ) , вилученні та примусовій реалізації .
Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначено Тимчасовим положенням про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99 року ( з наступними змінами ).
Пунктом 2 Наказу № 68/5 від 27.10.99 року покладено реалізацію такого майна на спеціалізоване державне підприємство “ Укрспец”юст “ Міністерства юстиції України .
Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація , з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір ( пункт 1.2 Тимчасового положення ) .
У судовому засіданні встановлено , 14 грудня 2004 року Тернопільська філія Спеціалізованого Державного підприємства “ Укрспец”юст “ провела прилюдні торги з реалізації майна , яке належало ОСОБА_6 . Як видно із Протоколу № 4200476 на продаж виставлявся лот -нежитлове приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , незавершене будівництво ( 1,2 поверх ) по АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області .
Переможцем торгів стала ОСОБА_1 , жителька с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області , яка серед учасників запропонувала найвищу ціну і в результаті придбала об'єкт за 146000 грн.
Протоколом № 4200746 було передбачено , що переможець торгів ОСОБА_1 повинна внести кошти до 28 грудня 2004 року включно .
Відповідно до п. 5.4 Тимчасового положення , кошти , одержані від реалізації аукціонного майна , з вирахуванням комісійної винагороди , обумовленої договором , перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку . Таким чином , у законі визначено , що реалізація арештованого нерухомого майна належить до повноважень державного виконавця , тоді як спеціалізовані організації лише організовують та проводять прилюдні торги з реалізації такого майна за договором з державною виконавчою службою .
Згідно витягу з акта про проведення прилюдних торгів арештованого майна від 23 грудня 2004 року , складеного старшим державним виконавцем Гусятинського районного відділу ДВС переможцем торгів є ОСОБА_1
Прилюдні торги за своєю юридичною природою -це продаж майна , на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації . Власником цього майна стає покупець , котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну . Таким чином , під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність , сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів , котрим може бути фізична чи юридична особа , і продавець -відділ ДВС в особі спеціалізованої організації , що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою . Визнання угоди можливе з підстав , передбачених Цивільним кодексом .
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень .
При таких обставинах, Суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 (відповідач-2) , в порядку ст.388 ЦК України є добросовісним набувачем майна - нежитлового приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , незавершене будівництво ( 1-й , 2-й поверхи ) по АДРЕСА_1 .
У відповідності рішення господарського суду Тернопільської області по справі №10/128-2519 від 06.07.2006 року було вирішено
- Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 , жителькою с. Котівка Густинського району право власності на нежитлове приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі ( 1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % , загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
- Зобов'язати Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 , жителькою с. Котівка Гусятинського району реєстрацію право власності на нежитлове приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі ( 1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % , загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що у відповідності повідомлення №26 від 05.03.2003 року зробленого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З. на будівлю по АДРЕСА_1 внесено обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна .
Суб"єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 являючись добросовісним і належним власником придбаного майна - нежитлового приміщення ( діючий бар в підвальному приміщенні ) , загальною площею 99,1 кв. м. та незавершене будівництво будівлі ( 1-й , 2-й поверхи ) готовністю 81 % , загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , здійснила добудову будівлі ( 1-й , 2-й поверхи ) загальною площею 164,2 кв. м. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 і внесла його в статутний фонд ТзОВ "Аркан -Плюс", що підтверджується Статутом Товариства.
У відповідності Статуту Товариства та Закону України "Про господарські товариства" майно, яке внесено в статутний фонд товариства, являється власністю самостійної юридичної особи , а саме ТзОВ "Аркан-Плюс".
Оскільки, ні приватний підприємець ОСОБА_1 , ні ТзОВ "Аркан -Плюс" не знало і не могло знати , що на будівлю по АДРЕСА_1 внесено обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно повідомлення №26 від 05.03.2003 року зробленого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З., приватний підприємець ОСОБА_1 являючись добросовісним набувачем вказаного майна правомірно здійснила його добудову і на законних підставах внесла його в статутний фонд ТзОВ "Аркан-Плюс", а тому ТзОВ "Аркан-Плюс" являється належним набувачем нерухомого майна - нежитлового приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і на законних підставах.
Враховуючи, що у відповідності вимог Конституції України ніхто не може бути обмежений у праві власності на майно, при здійсненні реалізації будівлі за адресою м. Копичинці вул. Ринок 22 помилково не було знято обтяження внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно повідомлення №26 від 05.03.2003 року зробленого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З. на виконання нотаріального виконавчого напису, в даний час майно змінене і повинно бути вільним від будь -якого обтяження, а тому позовні вимоги позивача щодо звільнення будівлі по АДРЕСА_1 від обтяження , яке внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З. згідно повідомлення №26 від 05.03.2003 року, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Поскільки, обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно повідомлення №26 від 05.03.2003 року зроблено приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З. , у відповідності Закону України "Про нотаріат" та Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З. зобов'язана внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про звільнення вищевказаного майна.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача щодо зобов'язання приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Юзву Галину Зіновіївну внести відповідний запис про зняття заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на майно - будівлі по АДРЕСА_1, документально обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню.
У відповідності вимог Закону України "Про господарські товариства" та Статуту підприємства позивача, майно яке передано до статутного фонду товариства, являється його власністю, а тому позивач звернувся з клопотанням до Гусятинського районного бюро технічної інвентаризації.
Згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством Юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 28.01.2003 року №6/5 зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 18.02.2002 року №157/6445 та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні ” позивачу було відмовлено.
Правом власності є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Особливим видом права власності є право довірчої власності , яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. (ст. 316 ЦК України).
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (ст.317 ЦК України).
Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 ЦК України
Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом (ст.318 ЦК України)
Власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії ,які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право власності на шкоду права, свободам та гідності, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Держава не втручається у здійснення власником права власності .
Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом.
Особливості здійснення права власності на національні , культурні та історичні цінності встановлюються законом (ст.319 ЦК України).
Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.
Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (ст.320 ЦК України)
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.
Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку установлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості , крім випадків , встановлених частиною другою ст.353 ЦК України . ( ст. 321 ЦК України).
Право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.(ст.328 ЦК України).
Право власності на нову річ ,яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила ) річ зі своїх матеріалів на підставі договору , є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів , обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва ,право власності на який реєструється органом ,що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів , що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна , проектно -кошторисної документації, а також документів , що містять опис об'єкта незавершеного будівництва (ст.331 ЦК України).
Право власності та інші речові права на нерухомі речі , обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом , який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку встановленому законом.
Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості , ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.
Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом . (ст. 182 ЦК України)
У відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством Юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 28.01.2003 року №6/5 зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 18.02.2002 року №157/6445 та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва на право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на підставі документів передбачених Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме Копичинецькою міською радою, а державну реєстрацію права власності на нерухоме майно покладено БТІ.
Оцінивши представлені документальні докази , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс», АДРЕСА_1 ( код ЄДРПОУ 36543205) на нерухоме майно - нежитлове приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як належним власником, документально обґрунтовані та підлягають до задоволення.
В частині позовних вимог щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно -нежитлове приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс», м. Копичинці вул. Ринок,22 Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 36543205) слід припинити провадження у справі , в порядку п.1 ст. 80 ГПК України , оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Судові витрати , в порядку ст. 49 ГПК України , покласти на позивача , як ініціатора позову.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, п.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 182, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 328 ЦК України, Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого Міністерством Юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 28.01.2003 року №6/5 зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 18.02.2002 року №157/6445, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Звільнити будівлю по АДРЕСА_1 від обтяження , яке внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Юзвою Г.З. згідно повідомлення №26 від 05.03.2003 року.
3. Зобов'язати приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Юзву Галину Зіновіївну внести відповідний запис про зняття заборони в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
4. Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс», АДРЕСА_1 ( код ЄДРПОУ 36543205) на нерухоме майно -нежитлове приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як належним власником.
5. В частині позовних вимог щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення першого і другого поверхів та діючого бару в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Аркан Плюс», м. Копичинці вул. Ринок,22 Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 36543205) припинити провадження у справі , в порядку п.1 ст. 80 ГПК України.
6. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення «26»жовтня 2009 року через місцевий господарський суд Тернопільської області .
7. Рішення направити сторонам по справі.
Суддя