"22" жовтня 2009 р. Справа № 3/116-1702(11/38-685)
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент", вул. Оболоня, 2, м. Тернопіль
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про відшкодування збитків
За участю представників сторін від:
Позивача: не з'явився
Відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець
ОСОБА_2 -представник по довіреності №173 від 19.01.2009 року
Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент", вул. Оболоня, 2, м. Тернопіль до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про відшкодування збитків в сумі 86370 грн. 00 коп., із них 5370 грн. 00 коп. збитків, спричинених витратами на юридичну допомогу та 81000 грн. 00 коп. збитків у вигляді упущеної вигоди, спричинених внаслідок займання приміщень торгівельних кіосків.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008р. у справі №11/38-685, дата підписання -27.10.2008р., позов задоволено частково, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тернопільінструмент" 121500,00 грн. збитків з підстав обґрунтованості позовної вимоги, 1215,00 грн. сплаченого державного мита, 113,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні позовної вимоги про стягнення 5370,00 грн. витрат на юридичну допомогу відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю її.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2009р. рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008р. залишено без змін з тих самих підстав.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами в частині стягнення 121500,00 грн., відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2009 року в частині стягнення 121500,00 грн. збитків, 1215,00 грн. сплаченого державного мита, 113,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес скасувати, а справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2009 року касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2009 р. у справі № 11/38-685 скасовано. Справу передано на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Тернопільської області.
Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 09 вересня 2009 року, справу № 11/38-685 передано на новий розгляд судді Турецькому Івану Михайловичу .
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 вересня 2009 року суддя Турецький І.М. справу №11/38-685 прийняв до свого провадження, присвоївши їй номер 3/116-1702 (11/38-685), розгляд справи призначив на "17" вересня 2009 р. о 15:30 год.
Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечує.
В розпочатому судовому засіданні представникам відповідача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Під час судового розгляду справи, в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” (компакт-диск CD-R, серійний номер 9DА608273233А00).
Ухвалами суду від 17.09.2009р., 01.10.2009р., та 15.10.2009р. розгляд справи відкладався , в порядку ст.. 77 ГПК України , у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання , явку повноважного представника позивача було визнано -обов'язковою та витребовуванням документів необхідних для вирішення спору по суті , а саме: документальний розрахунок суми збитків у вигляді упущеної вигоди, спричинених внаслідок займання приміщень торгівельних кіосків.
У відповідності до п.5 ст.. 81 ГПК України , передбачено , господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на наведене , враховуючи те, що представник позивача не надав суду витребувані документи , не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає позов залишити без розгляду, в порядку п.5 ст. 81 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 43, п.5 ст. 81 , ст.. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам по справі .
Суддя