Справа № 2а-543/2009
22 вересня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Майбороди С.М.,
при секретарі - Головач О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 12.08.2009 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз»яснити рішення Чернігівського районного суду від 12 серпня 2009 року щодо незастосування положень рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 , надання Закону «Про Державний бюджет» вищої сили ніж Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зазначення в постанові виплат щомісячної державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку.
В судовому засідання позивач та його представник заяву підтримали та просили роз»яснити рішення суду, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі в судове засідання не з»яився, подали заяву про розгляд справи без участі представника.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Постановою Чернігівського районного суду від 12 серпня 2009 року в адміністративній справі № 2а-543/09 (а.с. 23-24) за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахування, виплати недоплаченої пенсії як дитині війни в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.
Зазначене судове рішення оскаржується позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду.
Викладений в мотивувальній частині рішення абзац «вимога позивача виплачувати в подальшому щомісячної державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку в розмірах, встановлених відповідним бюджетним законодавством .. « є опискою та може бути виправлено ухвалою суду і не потребує додаткового роз»яснення.
В мотивувальній частині постанови суд посилається на Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», оскільки позивач просив зобов»язати нарахувати та виплатити недоплачену пенсію як дитині війни з 12 березня 2009 року. Також, суд мотивував підстави неврахування посилань позивача на положення рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року, а тому додаткового роз»яснення зазначені в заяві питання з цього приводу не потребують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 170 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду від 12.08.2009 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя С.М.Майборода
Справа № 2а-543/2009
22 вересня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Майбороди С.М.,
при секретарі - Головач О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про виправлення описки в постанові суду від 12 серпня 2009 року , -
Судом було ініційовано питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови суду від 12 серпня 2009 року, а саме абзаці «вимога позивача виплачувати в подальшому щомісячну державну грошову допомогу до досягнення дитиною трирічного віку в розмірах, встановлених відповідним бюджетним законодавством задоволенню не підлягає, оскільки суд не може обмежувати волі державного органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка виражається в неправильному написанні слів без зміни змісту судового рішення, а тому може бути виправлена судом.
За таких підстав, слід виправити допущену описку та вважати правильним виклад абзацу мотивувальної частини постанови в наступному вигляді «вимога позивача виплачувати в подальшому щомісячну соціальну допомогу як дитині війни задоволенню не підлягає, оскільки суд не може обмежувати волі державного органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 169 КАС України, суд
Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Чернігівського районного суду від 12 серпня 2009 року описку та вважати правильним виклад абзацу мотивувальної частини постанови в наступному вигляді «вимога позивача виплачувати в подальшому щомісячну соціальну допомогу як дитині війни задоволенню не підлягає, оскільки суд не може обмежувати волі державного органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя С.М.Майборода