15.10.09 Справа №12/121-09.
Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнко М.І.., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М.., розглянувши матеріали справи № 12/121-09 за позовом: фізичної особи -ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське АТП - 15928”,
про усунення перешкод
В судовому засіданні присутні:
Від позивача- Середа В.Г.
Від відповідача- Троїцький М.М., довіреність б/н від 09.01.2009р.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом зобов'язати керівництво ВАТ “Сумське автотранспортне підприємство 15928”усунути перешкоди в користуванні своїх прав акціонерів шляхом вільного доступу до всієї бухгалтерської, фінансової та іншої документації, надання повної інформації про фінансово-господарський стан підприємства, перспективи його розвитку і зобов'язати провести збори акціонерів згідно Статуту.
17.09.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд про наступне: Зобов'язати ВАТ “Сумське автотранспортне підприємство 15928”(м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, ід. код 01528068) надати акціонеру товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) інформацію про діяльність товариства, зокрема, бухгалтерські баланси, звіти товариства про його діяльність, відомостей про прибутки та збитки, протоколів загальних зборів акціонерів. Зобов'язати ВАТ “Сумське автотранспортне підприємство 15928”(м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, ід. код 01528068) провести збори акціонерів товариства згідно Статуту. Скасувати пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 22.11.2007р. у справі № 6/108-04 про призначення Заїки Анатолія Михайловича виконуючим обов'язки керівника ВАТ “Сумське автотранспортне підприємство 15928”, м. Суми.
В судове засідання відповідач ВАТ “Сумське автотранспортне підприємство 15928” подав до суду пояснення по справі № 745 від 08.10.2009р., в якому вказує, що договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-009/001/1 від 25.05.2009р., укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є нікчемним, і не створює ніяких юридичних наслідків та просить суд в задоволенні позову відмовити.
Від позивача до господарського суду надійшла заява про відвід судді.
Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Ухвалою голови господарського суду Сумської області від 10.12.2009р., з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об'єктивності та неупередженості судового складу справа №12/121-09 передана для розгляду судді - Гордієнко М.І.
15.10.2009р., в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки для повного та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме позивачу та відповідачу уточнити свої вимоги та надати до суду письмові обґрунтування заявлених вимог.
Враховуючи вищевказане вбачається необхідним розгляд справи відкласти .
На підставі викладеного та керуючись ст.77 ,86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи № 12/121-09 на 11:30 годин 02.11.2009 року.
2. Зобов'зати позивача та відповідача уточнити свої вимоги, надати до суду письмові обґрунтування заявлених вимог.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО