Справа № 2а-481/2009
20 серпня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Шитченко Н.В.,
при секретарі: Борисенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 23 квітня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, письмово заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду не надали, заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не представили.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено по справі, 23 квітня 2009 року ІДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху, проїхавши на перехресті проспекту Миру та вул. Котляревського прямо зі смуги, призначеної для руху праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть. Вказуючи на порушення позивачем пункту 10.4 ПДР, відповідач не врахував, що вказаний пункт має три частини, тому не визначив конкретно, яке саме порушення допустив ОСОБА_1: невчасно зайняв відповідне крайнє положення чи порушив визначений і можливий напрямок руху, позначений дорожнім знаком.
На підставі наведеного протоколу 23 квітня 2009 року постановою ІДПС взводу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 СВ № 068954 ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП. В мотивувальній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності викладено ті ж обставини, що визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з посиланням на такі ж нормативні акти. Проте, суд вважає, що у зв'язку з неправильною вказівкою по батькові позивача, відповідач розглянув справу відносно іншої особи, ніж тієї щодо якої був складений протокол.
Крім цього, як вбачається з письмових пояснень позивача, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з викладеними в ньому обставинами ОСОБА_4 був не згоден. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не перевірялись твердження позивача щодо правильності проїзду перехрестя. У відповідності до ст. 252 КУпАП посадова особа, що здійснює розгляд адміністративної справи, повинна оцінювати докази, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Таким чином, рішення про винність або невинуватість особи у скоєнні правопорушення має бути вмотивоване, чого у справі не встановлено.
Таким чином, відповідачем не дотримано принципів всебічності та об'єктивності при розгляді даної адміністративної справи. Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову за наявності суперечностей та неточностей, винесену з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 245, 252, 268, 278-281, 283 КУпАП, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 Валерійовича СВ № 068954 від 23 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 430 грн.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Шитченко