33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"21" жовтня 2009 р. Справа № 17/142
Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом підприємця ОСОБА_1
до відповідача підприємця ОСОБА_2
про стягненнязаборгованості в сумі 8050 грн. 00 коп.
Представники:
Від позивача : не з'явився;
Від відповідача : не з'явився.
Позивач з підстав вказаних у позові просить суд стягнути з відповідача 8050 грн. боргу за проданий товар.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленнями (а.с. 21,25).
Позивач також в судове засідання не з'явився. Ухвали суду від 21.09.2009р. та 07.10.2009р. завчасно направлені на адресу позивача вказану самим позивачем у позові, повернуті поштою по закінченню терміну зберігання (а.с.22, 26).
Ухвалами господарського суду у даній справі від 21.09.2009р. та 07.10.2009р. сторони були зобов'язані подати суду матеріали необхідні для вирішення спору, а саме позивач : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); докази доплати державного мита в розмірі встановленому Декретом КМ України "Про державне мито" ; довідку з органів державного казначейства про зарахування державного мита сплаченого згідно квитанції № 1017.49.1 від 17.09.2009 року ; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі; відповідач : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання). Явка представників сторін в судове засідання визнавалася судом обов'язковою.
Проте, як позивач так і відповідач, зазначені в вищевказаних ухвалах вимоги суду не виконали, оскільки позивачем невірно вказано свою адресу, а відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.
Неподача позивачем витребуваних судом документів позбавляє суд можливості дослідити оригінали доказів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, та встановити обставини, що підтверджують отримання відповідачем товару згідно накладної № 10 від 13.09.2008р., неподача довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі; не дає можливості встановити чи зареєстрований відповідач на момент вирішення спору у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а відповідно чи підлягає вирішенню спір у господарському суді, оскільки відповідач відзиву на позов та витребуваних від нього документів, що підтверджують статус фізичної особи -підприємця також не надав.
Крім цього, враховуючи, що до позову прикладено квитанцію № 1017.49.1 від 17.09.2009 року про сплату 80,50 грн. держмита, тобто в розмірі меншому ніж мінімально передбачено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а також те, що дана сума сплачена готівкою, суд витребував від позивача докази доплати державного мита в розмірі встановленому Декретом КМ України "Про державне мито" та довідку з органів державного казначейства про зарахування державного мита сплаченого згідно квитанції № 1017.49.1 від 17.09.2009 року до державного бюджету України.
Проте доказів доплати державного мита та довідки з органів державного казначейства позивач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в обов'язки суду не входить розшук сторін по справі, а неявка представника позивача та неподача останнім витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору, позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову подати позов до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч.1, ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позов підприємця ОСОБА_1 без розгляду.
2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Петухов М.Г.