"20" жовтня 2009 р. Справа № 10/153
За позовом Комунального закладу "Рівненський міський палац культури"
Рівненської міської ради м.Рівне
до відповідача СПД-фізичної особи ОСОБА_2 м.Рівне
про стягнення 7531грн. 63 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних, збитків,
завданих внаслідок інфляції та дострокове розірвання договору
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Домицький О. І.представник (довіреність б/н від 20.08.2009р.);
від відповідача- не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання 20.10.2009р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджено повідомленням відділення підприємства зв'язку, наявним в матеріалах справи (а.с.96).
Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 6171 грн. 23 коп. заборгованості по орендній платі та 981 грн. 69 коп. пені згідно укладеного договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.10.2008р., а також 77 грн. 36 коп. 3% річних та 301 грн. 35 коп. збитків завданих внаслідок інфляції та про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2008р., укладеного між Комунальним закладом "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради та СПД-фізичною особою ОСОБА_2.
12.10.2009р. через канцелярію суду надішла заява позивача про зменшення позовних вимог №223 від 12.10.2009р., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 6171 грн. 23 коп., 123 грн. 58 коп. пені, 77 грн. 36 коп.3% річних та 301 грн. 35 коп. збитків завданих внаслідок інфляції та достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2008р., укладений між Комунальним закладом "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради та СПД-фізичною особою ОСОБА_2. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.
В судовому засіданні 20.10.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення позовних вимог №223 від 12.10.2009р. в повному обсязі.
Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Комунальний заклад "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради - орендодавець та Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 - орендар 01 жовтня 2008р. уклали договір оренди нежитлового приміщення б/н та Додатки до нього (надалі в тексті Договір) (а.с.21-24). Згідно з пп.1 . 1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення на вул.Гагаріна,6 загальною площею 32,9 кв.м . під: перукарню (надання побутових послуг) (приміщення №91 згідно з технічним паспортом та експлікацією приміщень) , вартість якого становить 110 081 грн. 76 коп. без ПДВ станом на 30.04.2008р. , яке перебуває на балансі Комунального закладу " Рівненський міський палац культури " Рівненської міської ради. Орендна плата встановлюється в сумі 873 грн. 46 коп. в місяць плюс ПДВ, що за рік становить 9% від вартості об'єкта, визначеної шляхом проведення незалежної оцінки майна. Орендна плата сплачується Орендарем до 20 числа поточного місяця (п.3.1, 3.3 Договору, додаток до договору оренди №1). Строк дії договору з 01.10.2008р. по 31.10.2010р.(п.2.1 Договору). Договір та Додатк и до нього підписано уповноваженим представником Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради та СПД-фізичною особою ОСОБА_2 та скріплено відбитками печаток сторін ( арк.справи 21-24).
Як вбачається з матеріалів справи відповідач взятих на себе зобов ' язань за Д оговором в частині оплати орендної плати не виконав, з а користування орендованим приміщенням протягом листопада 200 8 р. -серпня 2009р. відповідач орендну плату не сплачував, що призвело до утворення заборгованості в сумі 6171 грн. 23 коп ., що стверджується матеріалами справи. Вимоги оплатити заборгованість з орендної плати, які вбачаються з претензій №25 від 10.02.2009р., №35 від 20.02.2009р., №75 від 31.03.2009р., №177 від 03.08.2009р. - залишені відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.69-72).
Сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої скали Акт, з якого вбачається, що станом на 25.08.2009р. заборгованість відповідача з орендної плати перед позивачем становить 6171 грн. 23 коп. (а.с.77-78).
Таким чином, заборгованість відповідача складає 6171 грн. 23 коп., що стверджується матеріалами справи.
На підставі п.3.2 Договору оренди позивач нарахував 123 грн. 58 коп. пені. за період з 21.11.2008р. по 13.04.2009р.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України позивач позивач нарахував 77 грн. 36 коп. 3 % річних за період з 21.11.2008р. по 26.08.2009р.та 301 грн. 35 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період з 21.11.2008р. по 30.06.2009р.
Крім того, позивач просить суд достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2008р., покликаючись на п.8.7. Договору, відповідно до якого орендодавець (позивач) може, зокрема, пред ' явити в господарському суді вимогу про дострокове розірвання договору оренди, якщо орендар (відповідач):
- не вніс орендної плати протягом 3 (трьох) місяців по закінченню терміну платежу;
- не виконує свої зобов ' язання, передбачені договорм оренди.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ( чч . 1, 5 ст. 762 ЦК України).
Вирішуючи даний спір, господарський суд приймає до уваги такі обставини: Комунальний заклад "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради -орендодавець та Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 - орендар уклали договір оренди нежитлового приміщення, при цьому узгодили: розмір орендної плати, строк її внесення -орендна плата встановлюється в сумі 873 грн. 46 коп. в місяць плюс ПДВ, що за рік становить 9% від вартості об'єкта, визначеної шляхом проведення незалежної оцінки майна. Орендна плата сплачується о рендарем до 20 числа поточного місяця . На момент вирішення спору -Договір чинний. Проте, вбачаючи прострочку оплати протягом 10 місяців поспіль -позивач у встановленому порядку запропонував відповідачу погасити борг. Відповідач залишив претензії без задоволення, орендну плату не сплатив. Умова про дострокове розірвання орендодавцем при систематичній несвоєчасній сплаті орендної плати передбачена п.8.7 Договору. Крім того, позивач-наймодавець відповідно до ст.782 ЦК України -мав право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Проте, такого повідомлення позивач в адресу СПД -фізичної особи ОСОБА_2 - не направив, а звернувся до суду з позовом про розірвання Договору з підстав порушення строків оплати оренди.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Обгрунтовуючи вимогу про розірвання Договору, позивач звернув увагу на ту обставину, що відповідач сплачував орендну плату в неповному розмірі, допус тив несплату протягом 10 місяців поспіль, що призвело до існування постійної заборгованості, крім того , відповідач залишив без задоволення претенезії з вимогами погасити заборгованість по орендній платі. При цьому, порушення відповідачем умов Договору тягне для позивача неможливість досягнення мети Договору і втрату інтересу до Договору.
Вбачається, що наслідки невиконання Договору відповідачем істотно впливають на інтереси позивача.
З огляду на обставини справи, вбачається, що вимоги позивача про стягнення 6673 грн. 52 коп. заборгованості з орендної плати, пені, 3% річних, збитків, завданих внаслідок інфляції та дострокове розірвання Договору стверджуються Договором, рахунками-фактурами, доказами частковової сплати орендної плати відповідачем, листами-претензіями, розрахунками, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст . 509, 526, 549, 625, 651, 759, 762 Цивільного кодексу України, стст. 173, 193 , 230, 232 Господарського кодексу України.
Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.
Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 6673 грн. 52 коп. боргу, Договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2008р., укладений між Комунальним закладом "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради (позивачем) та СПД-фізичною особою ОСОБА_2 (відповідачем) необхідно розірвати. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст . 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради, який знаходиться в м. Рівне, вул.Гагаріна,6 6171 грн. 23 коп. заборгованості по сплаті орендної плати станом на 25.08.2009р., 123 грн. 58 коп. пені за період з 21.11.2008р. по 13.04.2009р., 77 грн. 36 коп. 3% річних за період з 21.11.2008р. по 26.08.2009р., 301 грн. 35 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період з 21.11.2008р. по 30.06.2009р., 187 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2008р., укладений між Комунальним закладом "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "20" жовтня 2009 р..