Справа № 2-45/2009
23 вересня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарях Головач О.М., Халимон Т.Ю. ,
з участю позивача ОСОБА_1 В,М.,
відповідача ОСОБА_1,
адвоката відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі частки у майні, зокрема жилому будинку, розташованому по вулиці Чайкіна,19 с.Количівка Чернігівського району та області, що перебуває у спільній частковій власності його та ОСОБА_1, свої вимоги мотивував тим, що вони з братом є спадкоємцями спадкового майна після померлого батька і у них постійно виникають спори з приводу розподілу та користування будинком. Крім цього, просить визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений будинок та господарські споруди, а також яка необхідна для обслуговування вказаних споруд.
В судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги і просив провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до висновку С-9470 експертного будівельно-технічного дослідження щодо розподілу домоволодіння по вул.. Чайкіна, 19 в с.Количівка Чернігівського району та області на ? частину та ? частини , від 19 серпня 2009 року, а саме виділивши йому ? частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: кухню-кімнату 2-1 площею 17,7 кв. м вартістю 14317 грн., сіни а1 вартістю 2406,00 грн., ? частину сараю вартістю 1944,00 грн., ? вартості огорожі N 1 ( спільне користування) вартістю 362,00 грн. а всього на ? частину вартістю 19029 грн., а відповідачу ? частини житлового будинку А-1 : кімнату 1-3 площею 19,9 кв. м вартістю 16096,00 грн., прибудову А'1( передпокій 1-2) площею 12,9 кв. м вартістю 8658,00 грн., веранду а'1( кухня 1-1) площею 17,1 кв. м вартістю 5896 грн., ? частини сараю вартістю 5832,00 грн., ? вартості огорожі N 1 ( спільне користування) вартістю 363 грн., а всього на ? частини вартістю 36845 грн. , визначивши при цьому порядок користування земельною ділянкою, відповідно до даного висновку. Також, збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 7589,74 грн. як різницю вартості проведення та підключення опалення та електропостачання. Просив стягнути понесені ним судові витрати, в тому числі за проведення будівельно - технічного дослідження.
Відповідач та його адвокат заявлені вимоги щодо варіанту розподілу за висновком спеціаліста С -9470 від 19 серпня 2009 року визнали повністю та не заперечували проти запропонованого варіанту розподілу на ? частину та ? частини домоволодіння з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою. Вважали, що збільшені позовні вимоги на суму 7589,74 грн. задоволенню не підлягають, оскільки дана сума є надуманою, ніякі роботи позивачем не виконувались та відсутні будь-які посилання позивача на відповідні норми матеріального права щодо обгрунтування заявленої суми. Вважали, що не підлягають стягненню понесені судові витрати за висновком експертного будівельно-технічного дослідження С - 8383 від 04 квітня 2008 року, оскільки даний висновок не був предметом судового дослідження, а до висновку від 19 серпня 2009 року квитанцій про сплату понесених позивачем витрат не надано.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідачу на підставі наданих витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічної документації, та як вбачається з рішення Чернігівського районного суду від 20 січня 2009 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2009 року, належить ? частини домоволодіння з господарськими спорудами по вул. Чайкіна,19 в с.Количівка Чернігівського району та області, а позивачу належить відповідно ? частина спірного домоволодіння. Розмір присадибної земельної ділянки за вказаною адресою становить 0,25 га та виділялась спадкодавцю ОСОБА_4 за рішенням виконкому Іванівської сільської ради 30 березня 1994 року ( а.с.26). Згідно повідомлення Іванівської сільської ради від 27 листопада 2008 року № 351, виконком не заперечує щодо перепланування спірного домоволодіння ( а.с.57). Як встановлено по справі між сторонами вже склався визначений експертним дослідження порядок користування будинком, а тому переобладнання спірне домоволодіння не потребує, про що пояснювали сторони в судовому засіданні та підтверджується наданою технічною документацією.
Враховуючи те, що позивач надав висновок спеціаліста С-9470 з запропонованими варіантом розподілу домоволодіння по вул.. Чайкіна. 19 в с.Количівка Чернігівського району та області і проти запропонованого варіанту не заперечував відповідач, суд вважає можливим здійснити розподіл спірного домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до запропонованого варіанту розподілу, а саме ОСОБА_3 слід виділити як першій стороні ? частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: кухню-кімнату 2-1 площею 17,7 кв. м вартістю 14317 грн., сіни а1 вартістю 2406,00 грн., ? частину сараю вартістю 1944,00 грн., ? вартості огорожі N 1 ( спільне користування) вартістю 362,00 грн. а всього на ? частину вартістю 19029 грн.. При такому варіанті розподілу позивач повинен сплатити відповідачу суму в розмірі 5060,00 грн. компенсації для порівняння ідеальних частин вартості домоволодіння. Виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 625 кв.м., в тому числі: під житловою забудовою 41,7 кв.м., під господарською забудовою 12,0 кв. м., під двором спільного користування 35 кв. м, під двором та городом 536,3 кв.м. Лінію розподілу прокласти згідно з додатком № 2 до висновку С-9470 експертного будівельно-технічного дослідження від 19 серпня 2009 року. ОСОБА_1 слід виділити ? частини житлового будинку А-1 : кімнату 1-3 площею 19,9 кв. м вартістю 16096,00 грн., прибудову А'1( передпокій 1-2) площею 12,9 кв. м вартістю 8658,00 грн., веранду а'1( кухня 1-1) площею 17,1 кв. м вартістю 5896 грн., ? частини сараю вартістю 5832,00 грн., ? вартості огорожі N 1 ( спільне користування) вартістю 363 грн., а всього на ? частини вартістю 36845 грн.. Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 1875 кв.м., в тому числі: під житловою забудовою 60,2 кв.м., під господарською забудовою 36,0 кв. м., під двором спільного користування 35 кв. м, під двором та городом 1743,8 кв.м. Лінію розподілу прокласти згідно з додатком № 2 до висновку С-9470 експертного будівельно-технічного дослідження від 19 серпня 2009 року.
Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 7589,74 грн. задоволенню не підлягають, оскільки різниця вартості проведення та підключення опалення( газу) та електропостачання повинні бути підтверджені належними доказами. Дані позовні вимоги, заявлені позивачем є необґрунтованими та відсутні належні правові підстави для їх задоволення, оскільки висновком спеціаліста проведення визначених позивачем робіт не передбачено, договір між сторонами на проведення опалення та електропостачання не укладався, надані акти про прийом виконаних робіт не містять дати , надані квитанції не містять належних доказів щодо існування правової підстави на відшкодування понесених позивачем витрат. Отже, заявлені позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів в сумі 7589,74 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 1 ст. 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Позивач просив стягнути з відповідача додаткові витрати, понесені за проведення експертного дослідження на суму 1298,00 грн.. Оскільки висновок спеціаліста С-8383 від 04 квітня 2008 року, за який була сплачена дана сума, не був предметом судового дослідження, а на оплату висновку спеціаліста С -9470 від 19 серпня 2009 року позивач не надав належних доказів, то дані витрати не можуть бути віднесені до судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача і відшкодування таких витрат заперечував відповідач.
З відповідача на користь позивача слід стягнути 139 грн.68 коп. судового збору, що відповідає ? частини вартості спірного домоволодіння, заявлені позивачем щодо розподілу та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, ст. 120 ЗК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою : вул. Чайкіна, 19, с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області.
Виділити у власність ОСОБА_3 ? частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: кухню-кімнату 2-1 площею 17,7 кв. м вартістю 14317 грн., сіни а1 вартістю 2406,00 грн., ? частину сараю вартістю 1944,00 грн., ? вартості огорожі N 1 ( спільне користування) вартістю 362,00 грн. а всього на ? частину вартістю 19029 грн..
Виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 625 кв.м., в тому числі: під житловою забудовою 41,7 кв.м., під господарською забудовою 12,0 кв. м., під двором спільного користування 35 кв. м, під двором та городом 536,3 кв.м. Лінію розподілу прокласти згідно з додатком № 2 до висновку С-9470 експертного будівельно-технічного дослідження від 19 серпня 2009 року.
Виділити у власність ОСОБА_1 ? частини житлового будинку А-1 : кімнату 1-3 площею 19,9 кв. м вартістю 16096,00 грн., прибудову А'1( передпокій 1-2) площею 12,9 кв. м вартістю 8658,00 грн., веранду а'1( кухня 1-1) площею 17,1 кв. м вартістю 5896 грн., ? частини сараю вартістю 5832,00 грн., ? вартості огорожі N 1 ( спільне користування) вартістю 363 грн., а всього на ? частини вартістю 36845 грн..
Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 1875 кв.м., в тому числі: під житловою забудовою 60,2 кв.м., під господарською забудовою 36,0 кв. м., під двором спільного користування 35 кв. м, під двором та городом 1743,8 кв.м. Лінію розподілу прокласти згідно з додатком № 2 до висновку С-9470 експертного будівельно-технічного дослідження від 19 серпня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5060,00 грн. компенсації для порівняння ідеальних частин вартості домоволодіння.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 139 грн.68 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М.Майборода
Справа № 2-45/2009
( вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарях Головач О.М., Халимон Т.Ю. ,
з участю позивача ОСОБА_3 В,М.,
відповідача ОСОБА_1,
адвоката відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 28 вересня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, ст. 120 ЗК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою : вул. Чайкіна, 19, с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області.
Виділити у власність ОСОБА_3 ? частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями: кухню-кімнату 2-1 площею 17,7 кв. м вартістю 14317 грн., сіни а1 вартістю 2406,00 грн., ? частину сараю вартістю 1944,00 грн., ? вартості огорожі N 1 ( спільне користування) вартістю 362,00 грн. а всього на ? частину вартістю 19029 грн..
Виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 625 кв.м., в тому числі: під житловою забудовою 41,7 кв.м., під господарською забудовою 12,0 кв. м., під двором спільного користування 35 кв. м, під двором та городом 536,3 кв.м. Лінію розподілу прокласти згідно з додатком № 2 до висновку С-9470 експертного будівельно-технічного дослідження від 19 серпня 2009 року.
Виділити у власність ОСОБА_1 ? частини житлового будинку А-1 : кімнату 1-3 площею 19,9 кв. м вартістю 16096,00 грн., прибудову А'1( передпокій 1-2) площею 12,9 кв. м вартістю 8658,00 грн., веранду а'1( кухня 1-1) площею 17,1 кв. м вартістю 5896 грн., ? частини сараю вартістю 5832,00 грн., ? вартості огорожі N 1 ( спільне користування) вартістю 363 грн., а всього на ? частини вартістю 36845 грн..
Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 1875 кв.м., в тому числі: під житловою забудовою 60,2 кв.м., під господарською забудовою 36,0 кв. м., під двором спільного користування 35 кв. м, під двором та городом 1743,8 кв.м. Лінію розподілу прокласти згідно з додатком № 2 до висновку С-9470 експертного будівельно-технічного дослідження від 19 серпня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5060,00 грн. компенсації для порівняння ідеальних частин вартості домоволодіння.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 139 грн.68 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М.Майборода