"22" жовтня 2009 р. Справа № 9/96/09
Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г . , при секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
До відповідача: Приватного підприємства «Укрінтерпостач», 56535, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикратне, вул. Радянська, 1-а
про: стягнення у сумі 72801 грн. 90 коп.
За участю представників :
Від позивача: ОСОБА_1, фізична особа -підприємець.
Від відповідача: не з'явився.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовні вимоги не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10448569. Правом участі у судовому засіданні відповідач не скористався.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
встановив:
01.09.08 р. між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Інтерпостач»було укладено договір №15/09 про надання послуг по обробці землі трактором Т-150К з культиватором по культивації 300 га землі та без культиватора культивації 300 га землі, а також плугом ПЛН-5-35 по оранці 300 га землі.
Відповідач зобов'язався надати обсяг робіт, прийняти виконану роботу та зробити розрахунок з позивачем за виконану роботу в розмірі 27 грн. за один гектар землі культивації культиватором виконавця та по 22 грн. за один гектар землі культивації культиватором замовника, та за оранку землі по 70 грн. за один гектар.
Загальна сума виконаних робіт за договором становить 35700 грн.
Оплата за виконану роботу повинна була проводитись за кожні відпрацьовані 10 днів після складання двостороннього акту виконаних робіт, який складається у триденний термін виконання робіт. В акті зазначається обсяг виконаних робіт та сума розрахунку за виконану роботу.
На виконання умов договору позивач у період з 01.09.08 р. по 26.12.08 р. виконав роботи по культивації землі в розмірі 251,7 га, що підтверджується актом виконаних робіт №4 від 03.11.08 р.
Якість робіт була визнана сторонами задовільною.
На підставі довідки та акту виконаних робіт від 03.11.08 р. позивач виставив відповідачу рахунок №2 від 03.11.08 р. по оплаті робіт в сумі 6427 грн. 40 коп.
Крім того, позивачем була виконана оранка землі відповідно до договору в розмірі 17,9 га, що підтверджується актом виконаних робіт від 25.11.08 р. по ціні 70 грн. за гектар на суму 1253 грн.; оранка 85,3 га землі по ціні 70 грн. за га, що підтверджується актом виконаних робіт від 25.11.08 р. на суму 5971 грн.; оранка 48 га землі по ціні 70 грн. за га, що підтверджується актом виконаних робіт від 26.12.08 р. на суму 3360 грн.; оранка 94,5 га землі по ціні 70 грн. за га, що підтверджується актом виконаних робіт від 26.12.08 р. на суму 6615 коп.;
Таким чином, відповідач повинен оплатити всього за договором та відповідно до актів виконаних робіт 23626 грн. 40 коп. З цієї суми відповідач платіжним дорученням №52 від 11.03.09 р. перерахував на рахунок позивача 10000 грн.
Залишок боргу станом на час звернення позивача до суду становить 13626 грн. 40 коп.
Позивач звернувся до відповідача з претензією погасити борг у сумі 13626 грн. 40 коп. в місячний строк. Претензія отримана відповідачем 26.06.09 р. Відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованість не оплатив.
Таким чином, позивач клопоче стягнути з відповідача 13626 грн. 40 коп. заборгованості та нарахованої відповідачу пені у розмірі 59175 грн. 50 коп.
Ухвалою від 29.09.09 р. суд зобов'язав позивача надати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, оскільки останнім зроблено розрахунок пені, що не відповідає вимогам ст. 232 ГК України.
На виконання вимог ухвали від 29.09.09 р. позивач надав новий розрахунок пені та клопоче стягнути з відповідача 1935 грн. 98 коп. пені.
На час розгляду справи у суду відсутні будь-які докази повного погашення відповідачем заборгованості.
Таким чином позов підлягає задоволенню частково, оскільки витрати по держмиту підлягають стягненню з відповідача пропорційно стягуваній сумі. Стягненню підлягає 13626 грн. 40 коп. основного боргу та 1935 грн. 98 коп. пені.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Укрінтерпостач», (56535, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикратне, вул. Радянська, 1-а) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) 13626 грн. 40 коп. основного боргу та 1935 грн. 98 коп. пені, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя