Справа № 1-135 2009
19 жовтня 2009 року м. . Чернігів
Чернігівський районний суд у складі:
головуючого - судді Салая М.Г.
при секретарі Барсегян К.А., Грибановської В.В.
за участю прокурора Бабуніної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у громадянському шлюбі , має на утриманні має двох малолітніх дітей , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого , -
у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч. 3 та ч. 3 ст. 186 КК України , -
1 . Підсудний ОСОБА_1 на початку лютого 2009 року в нічний час , перебуваючи у нетверезому стані , за попередньою змовою з іншою особою , шляхом зриву навісних замків з дверей , проникли в будинок № 53 по вул. Шевченко в с. Буда Чернігівського району та області , звідки таємно викрали : велосипед " Деснва " , вартістю 270 грн , велосипед "Мінськ"- 408 грн , мішок цукру вагою 50 кг - 170 грн , 20 пляшок олії - 200 грн , металеву миску - 105 грн, металеву миску - 75 грн , дві кастрюлі - 360 грн , два чугунки- 160 грон, чугун-64 грн, чугун-24 грн, дріль-119,4 грн, набір свердел-55 грн, пилу по дереву- 40,42 грн, два ручних автомобільних насоси- 37,8 грн, 5 пачок прального порошку " Гала - автомат"-35,5 гн , кухонний набір з дев"яти предметів- 30,1 грн, три кастрюлі 165 грн, бідон- 450 грн. , а всього майна , яке належало ОСОБА_2 на загальну суму 2769,22 грн.
2. Він же в ніч на 7 березня 2009 року повторно , перебуваючи у нетверезому стані , за попередньою змовою з іншою особою , через вхідні двері проникли в будинок № 42 по вул. Щорса в с. Буда Чернігівського району та області , звідки таємно викрали магнітофон "Айва" , вартістю 40 грн, телавізор "Електроніка"- 2490 грн, електроподовжувач -10 грн, 6 кришталевих бокалів -200 грн, чайний сервіз - 85 грн, 3 пляшки горілки-53,34 грн, 2 пакети вина "Портвейн"--21,8 грн, ікону "Спас Вседержитель"-150 грн, 2 банки консерви "Кілька"-150 грн, 2 банки консерви " Сардінела"- 23,96 грн, 10 кг цукру - 40 грн, 1 пляшку вина "Левада "- 10,8 грн, велосипед "Мінськ"- 195 грн, велросипед " Ардіс"- 720 грн, дві паяльні лампи - 120 грн, домкрат гідровличний- 56,1 грн, два гвинтових домкрати- 95 грн, акумулятор "Істра"- 600 грн, набір ключів-80 грн, вулканізатор- 37,5 грн, автомагнітолу - "Канзай"- 200 грн та гроші в сумі 680 грн , а всього майна та грошей на загальну суму 3666,44 грн , які належали ОСОБА_3
3. В цю ж ніч підсудний за змовою з іншою особою повторно проникли в магазин, розташований по вул. в с. Буда Чернігівського району та області , звідки таємно викрали горилчані вироби та цигарки , загальною вартістю 1791, 18 грн , які належали ОСОБА_4 та продукти харчування , побутову хімію, запальнички , жувальні гумки, шоколад, печиво , шість тортів, ковбасу , сир , сосиски , пральний порошок, носки та колготки ,а також гроші в сумі 1000 грн , а всього товарів і грошей на загальну суму 4.800 грн. , які належали власникові магазину ОСОБА_5
4 . Підсудний 18 травня 2009 року о 15 годині через вхідні двері проник в будинок № 20 по вул. Сосновій в с. Слобода Чернігівського району та області , звідки відкрито викрав електроприймач , вартістю 159 грн, 1,5 кг курячих стегенець - 40 грн та банку консервів " Шпроти" - 5,8 грн , а всього майна загальною вартістю 195,8 грн , які належали ОСОБА_6
Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів визнав і в судовому засіданні показав, що дійсно за вказаних обставин, вчинив викрадення майна з будинків мешканців села Буда та Слобода , а також з магазину в селі Буда Чернігівського району та області.
Так, підсудний визнав , що в лютому 2009 року , він разом з братом своєї співмешканки ОСОБА_7 після вживання спиртних напоїв , в нічний час , перебуваючи в с . Слобода Чернігівського району , вирішили викрасти майно з будинку ОСОБА_2, яка проживає в сусідньому селі Буда. З цією метою прибули в це село , де шляхом зриву навісного замка з дверей, проникли до будинку і викрали два велосипеди, мішок цукру, олію , металеві миски, каструлі , чугунки, дрель, та свердла до неї, пилу по дереву, автомобільні насоси, пральний порошок, кухонний набір та інше майно. Визнав підсудний не тільки кількість викраденого , а й його вартість.
Він же визнав , що ніч на 07 березня 2009 року разом з ОСОБА_7 перебували в селі Слобода Чернігівського району, де вживали спиртні напої. Після цього де за пропозицією ОСОБА_7 прийшли в с. Буду , де вибили вхідні двері будинку № 42 , звідки викрали ікону, кришталеві бокали, два велосипеди, випили пляшку вина, закусуючи її консервами, магнітофон, телевізор, електроподовжувач , чайний сервіз , горілку , дві паяльні лампи, домкрати , акумулятор , набір ключів , вулканізатор , автомагнітолу та гроші в сумі 680 грн.
Після цієї крадіжки у двох з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з магазину в с. Буда. В магазин він проник сам, розбивши скло у вікні. ОСОБА_8 був на вулиці і приймав від нього товари , які він йому передавав з приміщення магазину. Визнав підсудний , що з цього магазину викрали горілчані вироби , цигарки , продукти харчування , побутову хімію, запальнички , гумки жувальні, шоколад , печиво, шість тортів , ковбасу, сир, сосиски , носки та колготки , а також інші товари . Визнав підсудний кількість викраденої горілки і вина , а також сигарет . Не заперечував проти їх вартості . Разом з тим вважав , що продуктів харчування , та інших товарів , які за обвинувальним висновком належали ОСОБА_5 , було викрадено на меншу суму , чим про це зазначено. Їх вартість , на його думку, була не більше 4-5 тис. грн.
Підсудний визнав , що 18 травня 2009 року перебував сам в с. Слобода.у нетверезому стані .О 16 годині пішов до будинку ОСОБА_6 , який розташований по вул.. Сосновій , щоб віддати їй борг 10 гривень. Коли побачив, що двері будинку зачинені, то у нього виник умисел проникнути в будинку і викрасти з нього що-небудь. Арматурою, яку знайшов у дворі, зірвав навісний замок, проник у будинок , звідки викрав радіоприймач, курячі стегенця та банку консерви шпроти. Речі склав у пакет і коли виходив з дому, то у веранді зустрівся з ОСОБА_9, який спитав, що він робить у будинку. Що відповів не пам"ятає, але розуміючи, що його застали на місці не припинив злочинних дій , а забрав пакет з викраденим і пішов. По дорозі радіоприймач викинув у кущах, а продукти з”їв.
Крім визнання вини самим підсудним у скоєних злочинах, його винуватість у таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення в будинки та магазин , а також відкрито шляхом грабежу з будинку ОСОБА_6 , повторно , а також за попередньою змовою групою осіб , доведена у судовому засіданні показами потерпілих та свідків , іншими доказами , дослідженими у судовому засіданні.
1. Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні як і на досудовому слідстві не тільки підтвердила факт викрадення її майна з будинку , розташованому в с. Буда Чернігівського району, а й вказала яке майно було викрадене. Вона , зокрема , стверджувала , що 10 лютого 2009 року вона приїхала до будинку і побачила, що відкрита хвіртка на подвір”я . Були також відкриті двері будинку, які до цього були замкнені на навісні замки. Двері були пошкоджені. Оглянувши будинок виявила зникнення багатьох предметів побуту та продуктів харчування: два велосипеди, мішок цукру, 20 пляшок «Олії», миски, каструлі, чугунки, бідон, дрель з набором свердел, два автомобільні ручні насоси, 5 пачок прального порошку «ГАЛА АВТОМАТ» по 450 грам, кухонний набір з 9 предметів. Вартість викраденого майна становить 2769,22 грн.
Факт крадіжки з будинку потерпілої та способ проникнення в нього
підтверджується даним протоколу огляду місця події від 10 лютого 2009 року
( т. 1 , ас. 17-20).
Свою причетність до крадіжки майна з будинку ОСОБА_2 , підсудний підтверджував при відтворенні події скоєного злочину , в ході, якого він вказав на будинок № 53 , розташований по вул. Шевченко в с. Буда, Чернігівського району, в який він проник спільно з ОСОБА_7, шляхом пошкодження вхідних дверей, звідки викрали зазначене майно ( т. 1 , ас. 201-204).
Вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_2 підтверджується висновком товарознавчої експертизи ( т. 1 , ас . 31-32) , який підсудним не заперечується.
2. Показаннями потерпілої ОСОБА_3 підтверджується , що
7 березня 2009 року їй зателефонувала сусідка і повідомила, що в її господарстві відкриті двері до сараю та будинку. Приїхавши в село, на вулиці зустріла охоронця з магазину, який показав речі, що знайшли в сараї неподалік від магазину, серед яких вона впізнала свої два велосипеди, шість бокалів, цукор та магнітофон. Ікону вже забрали працівники міліції.
У своєму господарстві побачила, що в сараї, гаражі та будинку двері були пошкоджені, зірвані зламані замки. Коли зайшла в будинок, то там всі речі були розкидані. Оглянувши будинок , виявила викрадення , крім речей , які вона впізнала біля магазину, 680 грн., телевізор «Електрон», елктроподовжувач, чайний сервіз, три пляшки горілки «Неміров», два пакети вина «Портвейн», дві консерви «Кілька в томаті», чотири консерви «Сардинела», пляшка вина «Левада», дві паяльні лампи.
Коли приїхав син, то виявив, що з гаражу ще пропали: три домкрати, акумулятор, набір ключів, вулканізатор акумуляторний, магнітола з автомобіля.
Дані протоколу огляду місця події від 07.03.2009 року свідчать про вилучення з сараю господарства № 4 по вул. Шевченко в с. Буда Чернігівського району двох велосипедів та ліхтарика металевого срібного кольору ( т. 1 , ас. 72-75 ).
Вартість викраденого майна підтверджується висновками експертиз
( т.1, ас. 41-44, 54-55) , проти чого підсудний не заперечував.
3. Потерпіла ОСОБА_4 у суді показала, що вона являється директором і головним бухгалтером БПП „Компанія Хорнет”, яка займається роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами. Компанія орендує відділи в приміщеннях магазинів на території Чернігівського району, для торгівля даними виробами. Один з орендованих відділів розміщений в магазині с. Буда по вул. Щорса, 24. Власником даного магазину є її батько ОСОБА_5 В магазині ПП ОСОБА_5 торгує один продавець ОСОБА_10, яка має трудові відносини як з ПП ОСОБА_5, так із БПП „Компанія ”Хорнет». Товари цієї компанії є її власністю.
Вікна магазину мають грати. В нічний час магазин охороняється.
7 березня 2009 року їй на мобільний зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що в магазині розбите вікно, а в приміщенні безлад.
Після того як ОСОБА_5 07.03.2009 року разом з продавцем зробили в магазині ревізію, то всі документи привезли в м. Чернігів, де вона перерахувала та зрівняла залишки по даним бухгалтерського обліку та фактичних залишків товару. По бухгалтерському обліку повинно було бути товару на суму 7652 гривні 78 копійок, а фактична наявність залишків складала на суму 5868 гривень 60 копійок, таким чином сума нестачі склала 1791 гривні 18 копійок.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є фізичною особою - підприємцем і займається продажем продуктів харчування та промтоварів. У власності має приміщення магазину в с. Буда по вул. Щорса, 24, Чернігівського району. Частину приміщення магазину здає в оренду БПП «Компанія» Хорнет», яка займається продажем алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Директором вказаного підприємства є його дочка ОСОБА_4 В магазині працює один продавець ОСОБА_10, яка працює одночасно на два підприємства. Приміщення магазину має два вікна, які мають грати. % березня 2009 року його зять ОСОБА_11 завіз товар до магазину. Він особисто до магазину їздив не часто, останній раз був за два тижні. 07 березня 2009 року ранком йому зателефонувала продавець і повідомила , що з магазину викрадені товари.
Він з продавцем провели ревізію у магазині. Сума нестачі становила.7436, 22 гривні. Потерпілий погодився у судовому засіданні з тим , що підсудний разом з іншою особою викрали з магазину товарів на суму 4.800 грн., а решта товарів була пошкоджена.
Факт викрадення товарів з магазину , проникнення в який було здійснено через розбите вікно, підтверджується протоколом огляду місця події (т. 1, ас.59-67).
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона працює продавцем у магазині с. Буда Чернігівського району. В магазині продаються товари БПП «Компанія» Хорнет» - алкогольні напої та тютюнові вироби, а ФОП ОСОБА_5 - реалізує продукти та промислові товари. У неї трудові відносини з БПП «Хорнет». БПП «Хорнет» , який арендує торгівельну площу в даному магазині. 05 березня 2009 року був останній перед крадіжкою завоз товарів у магазин від обох власників . 6 березня 2009 року о 18 годині вона закрила магазин і здала його під охорону. Ранком 7 березня 2009 року до неї прийшов охоронець магазину ОСОБА_12 і повідомив , що вікно в магазині та лампочка над дверима розбиті. Зателефонувала власникам. Проникнення в приміщення магазину мале місце через вікно, де вже раніше були роздвинуті грати, він просто розбив скло. В магазин зайшла вже тільки з працівниками міліції, був безлад. Пропали товари різних груп: алкогольні напої, тютюнові вироби, продукти харчування та промислові товари. В магазині була проведена ревізія, яка виявила нестачу . Актом інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 07.03.2009 року БПП «Компані»Хорнет», яким виявлено нестачу в сумі 1791, 18 гривні ( т. 1 а.с. 98 ). Актом інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 07.03.2009 року ФОП ОСОБА_5, яким виявлено нестачу в сумі 7436,22 гривень. ( т. 1 а.с.107).
Суд на підставі показів потерпілих та свідка вважає доведеним , що з магазину в селі Буда було викрадено товарів на загальну суму 6 591,18 грн, в тому числі майна , яке належало ОСОБА_4 на суму 1791,18 грн.
Допитана по справі свідок ОСОБА_13 показала, що вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_1, разом з ними у квартирі проживає її матір, а також проживав її брат ОСОБА_8, раніше судимий. У неї від підсудного двоє малолітніх дітей. У лютому 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 принесли додому мішок цукру і пояснили, що вони працювали на базі вантажниками і з ними розрахувалися цукром. Вдруге 7 березня 2009 року вона була вдома. Їй зателефонував підсудний і попросив її , щоб вона взяла таксі та приїхала в с. Слободу Чернігівського району. З села Слобода ОСОБА_1 та ОСОБА_8 поїхали до с. Буда, де під»їхали до господарства по вул. Шевченко, 4. Чоловіки пішли у двір, а вона сиділи в автомобілі . Бачила як вони загрузили у багажник таксі сумки , після чого вони всі поїхали у м. Чернігів. Що було в сумках вона не знає. Коли приїхали, то вона пішла додому, а ОСОБА_1 з ОСОБА_8 залишились розраховуватися з водієм. Вони обоє були у стані алкогольного сп»яніння. 13 березня 2009 року коли вона з ОСОБА_1 була у своєї бабусі в Корюківському районі, то він їй сказав, що 07 березня 2009 року вони перевозили сумки з краденим товаром з магазину. Подробиць не розповідав. Вона про злочин знала, але працівників міліції не повідомила так, як не хотіла, щоб ОСОБА_1 притягли до кримінальної відповідальності.
4. Крім особистим визнанням своєї вини у відкритому заволодінні майном ОСОБА_6 , за вказаними у вироку обставинами , його винуватість у вчиненні цього злочину підтверджується даними протоколу місця події від 18 травня 2009 року, в ході якого був зафіксований факт проникнення сторонньої особи через вхідні двері до будинку № 20 по вул. Сосновій в с. Слобода, Чернігівського району, що належить потерпілій. Про це ж підсудний повідомив і при відтворенні події злочину ( т.2 , ас. 182-185).
Сукупність досліджених доказів свідчить про доведеність винуватості підсудного в тому , що він повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення у житло та приміщення магазину таємно , а також шляхом грабіжу викрав чуже майно і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів у стані алкогольного сп”яніння.
Разом з тим , суд враховує , що ОСОБА_1 раніше не судимий . Фактично визнав свою вину і щиро розкаявся , має на утримання двох малолітніх дітей, які в даний час перебувають на утримання його співмешканки, яка не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Суд , з урахуванням викладеного, вважає , що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі слід покласти на засудженого.
Речові докази по справі : велосипеди , цукор , ікону та радіоприймач слід передати потерпілим , а інші - знищити. .
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на
3 роки ; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 3- х річного іспитового стоку не вчинить нового злочину і в цей термін буде періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд . ОСОБА_1 з-під варти звільнити в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2.536 гнн. 37 коп. .
Речові докази по справі : два велосипеди , 1/2 мішка цукру та ікону - передати ОСОБА_3 , а радіоприймач - ОСОБА_6
Відтиск зубів, випил деревини, металеві пристрій та ліхтарик , слід пальця руки - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий М.Г. Салай