Справа № 1-70/2009 року
16 вересня 2009 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В.
з участю:
прокурора Смага С.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, з освітою середньою спеціальною, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -
29 червня 2009 року, біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_2, всупереч вимогам п. п. 2.9 а, 31.4 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «Альфа» з технічно несправною системою ручного гальма. Рухався зі швидкістю біля 30 км/ год., в умовах недостатньої видимості з включеним дальнім світлом фар по вулиці Пряма м. Семенівка Чернігівської області. У якості пасажира перевозив свого знайомого ОСОБА_3. В порушення вимог п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 під час руху постійно змінював напрямок руху керованого ним транспортного засобу, виляючи з боку в бік, чим створював небезпеку іншим учасникам руху. Маючи конкретну видимість пішоходів 107, 47 м. та проїзджаючи по вулиці Пряма, в районі будинків № 176 та № 171 в м. Семенівка Чернігівської області, ОСОБА_2 всупереч вимогам п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежачи за дорожньою обстановкою, у зв'язку з чим не зміг виявити перешкоду для руху - пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які рухались у попутному напрямку по правій стороні проїзної частини дороги. Рухаючись на відстані 1,5 м. від правого краю проїзної частини дороги, що давало реальну змогу за умови прямолінійного руху проїхати повз пішоходів, займаючи при цьому 0,25 м проїзної частини дороги, водій мопеду ОСОБА_2 в супереч вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не вживши заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, перебуваючи в стані сп'яніння втратив контроль над керованим транспортним засобом, що послужило зміні напряму руху у бік пішоходів, здійснив наїзд на ОСОБА_1. В результаті наїзду на пішохода, ОСОБА_2 втратив керування в результаті чого, мопед разом з водієм та пасажиром впав на асфальтобетонне покриття проїзної частини дороги.
В результаті дорожньої пригоди, пасажир ОСОБА_3 згідно висновку судово - медичного експерта № 106 від 09 липня 2009 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків, які відносяться до категорії середньої ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я строком понад 21 день та синця лівого ока та садни обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В результаті дорожньої пригоди, пішохід ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 105 від 09 липня 2009 отримав тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Таким чином водій мопеду «Альфа», ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п 2.3 б); 2.9 а); 10.1; 11.3; 12.3, 31.4 Правил дорожнього руху діючих на території України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою.
Своїми діями підсудний скоїв порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух та спричинили потерпілим тяжкі наслідки.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29 червня 2009 року він після роботи на власному мопеді „Альфа" поїхав на річку, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з якими вжили спиртне. Біля 22 години, він керуючи мопедом їхав по вулиці Прямій в м. Семенівка. Пасажиром на мопеді був його сусід ОСОБА_1. Проїхавши біля 700 метрів він побачив, що попереду них по проїзній частині дороги у попутному напрямку йшли пішоходи, не по краю проїзної частини дороги, а майже по середині. Коли він хотів здійснити об'їзд пішоходів, то мопед хитнуло праворуч і він, не справившись з керуванням, здійснив наїзд на одного з пішоходів. Мопед разом з ним та ОСОБА_3 впав на дорогу. Під час падіння він вдарився голою та втратив свідомість. Прийшов до свідомості у Семенівській ЦРЛ, де йому надали медичну допомогу. Пішоходів він побачив на відстані біля 6 метрів, та подав їм звуковий сигнал, щоб вони зійшли на край проїзної частини дороги, але вони продовжували йти. Мопед хитнуло у праву сторону можливо через те, що заднє колесо було приспущене. Чи застосовував гальма після того, як побачив пішоходів не пам'ятає, зустрічного транспорту не бачив, рухався зі швидкістю біля 20 - 30 км/год. Перед виїздом він перевіряв технічний стан мопеду. Всі деталі та механізми були у справному стані. Позов про стягнення з нього завданих матеріальних та моральних збитків на користь потерпілого визнає частково. Вважає, що сума 1600 гривень завищина.
Крім показань підсудного, його вина доведена показаннями потерпілого та свідків.
Допитаний потерпілий ОСОБА_1 показав, що 29 червня 2009 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, він разом зі своє дівчиною ОСОБА_4 йшли по вулиці Пряма в м. Семенівка Чернігівської області на дискотеку. Вони йшли по краю проїзної частини дороги, де у той час ніякого зустрічного транспорту та будь-яких інших пішоходів не було. Коли проходили у районі будинку Шабаліна то він почув, що позаду них наближається транспортний засіб, за звуком двигуна схожий на мопед. Даний транспортний засіб їхав з включеними габаритами. По напрямку світла він зрозумів, що мопед їде постійно змінюючи напрямок свого руху. Обернувшись він побачив перед собою мопед, який їхав прямо на них. Він відштовхнув ОСОБА_4 на узбіччя. Чи подавав водій звуковий сигнал не пам'ятає. Після того, як він відштовхнув ОСОБА_4 відчув удар позаду та впав на узбіччя. Скільки осіб та з якою швидкістю їхали на мопеді сказати не може. В результаті дорожньо - транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у виді садна обличчя з правої сторони, правого вуха та струсу головного мозку.
Позов про стягнення з підсудного 100 гривень завданих матеріальних збитків та 1500 гривень завданої (немайнової) моральної шкоди підтримує повністю. Матеріальні збитки обумовлюються тим, що на суму 100 гривень пошкоджений одяг. Моральна (немайнова) шкода обумовлюється тим, що він морально страждав від отриманих легких тілесних ушкоджень, фізичного болю, не міг довгий час спілкуватися з друзями, йому довелось пропустити навчання у учбовому закладі де він навчається. Стан здоров'я його на даний час задовільний, скарг не має.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами:
даними протоколу огляду місця події дорожньо - транспортної пригоди, згідно яких на проїзній частині дороги виявлено мопед «Альфа», сліди крові та сліди волочіння транспортного засобу (а.с. 5-6);
даними протоколу та перевірки технічного стану транспортного засобу, згідно яких у мопеда марки «Альфа» пошкоджено підніжку з лівої сторони, дугу безпеки з лівої сторони, корпус спідометра, наявні сліди тертя (а.с. 11 - 12);
даними аналізу крові ОСОБА_2, згідно яких кількість алкоголю у крові складає 1.89 % (а.с. 13);
даними судово-медичної експертизи № 106 від 09.07.2009 року, згідно яких у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків, синець лівого ока, садни обличчя. По механізму утворення та ступеню тяжкості; тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому нижньої щелепи праворуч зі зміщенням відламків спричинене дією твердого тупого предмету по механізму удару і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я, строком понад 21 день; садна та синець обличчя спричинені дією твердого тупого предмету по механізму удару та тертя і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 30);
даними судово-медичної експертизи № 105 від 09.07.2009 року, згідно яких у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку. Дане тілесне ушкодження спричинене дією твердого тупого предмету по механізму удару і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 34 );
даними висновку судово - технічної експертизи транспортного засобу, згідно яких у мопеді «Альфа», система ручного гальма знаходиться в технічно несправному стані та його експлуатація заборонена ( а.с. 44-47);
даними протоколу відтворення обставин та обстановки події, згідно яких було встановлено, що мопед «Альфа» рухався на відстані 1.5 метра від правого краю проїзної частини дороги, пішоходи рухались по правому краю проїзної частини дороги, займаючи 0.25 метра проїзної частини дороги, конкретна видимість пішоходів становила 107.47 метра (а.с. 56).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який скоїв злочин вперше, характеризується позитивно за місцем проживання та місцем роботи, на утриманні має неповнолітню дитину, пом"якшуючі обставини - повне визнаня вини, щире каяття, обтяжуючу обставину - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи заявлені цивільні позови прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Семенівської райдержадміністрації до винного про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, суд вважає за необхідне задовольнити повністю, враховуючи, що вина підсудного доведена.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити частково.
В частині позовних вимог про стягнення завданих матеріальних збитків позов підлягає задоволенню на всю заявлену суму 100 гривень. В частині позовних вимог про стягнення завданої моральної (немайнової) шкоди позов підлягає задоволенню частково, враховуючи, що потерпілий не довів доказами всю заявлену суму 1500 гривень. Суд, враховує при вирішенні позову те, що потерпілому ОСОБА_1 завдані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, стійкість та глибину моральних страждань потерпілого.
Обговорюючи питання про судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспорту, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного у зв”язку з тим, що його вина доведена доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 291 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.
Позов прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Семенівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 325 (триста двадцять п'ять) гривень 36 копійок витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1.
Позов прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Семенівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 92 (дев'яносто дві) гривні 96 копійок витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3.
Позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 (сто) гривень завданих матеріальних збитків та 1000 (одну тисячу) гривень завданої моральної (немайнової) шкоди.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи технічного стану транспорту в сумі 973 (дев'ятсот сімдесят три) гривні 56 копійок.
Речові докази: мопед марки «Альфа» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до місцевого Семенівського районного суду.
Головуючий: В.В. Попович