"07" лютого 2017 р. Справа № 917/1544/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.
при секретарі Курченко В.А.
за участю представників:
ТОВ “Фінансова компанія “Поліс” - ОСОБА_1 (дов. від 19.12.2016р.)
ДП "Сетам" - ОСОБА_2 (дов. від 07.12.2016р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" (вх. №151 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі 917/1544/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс”, м. Київ,
до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, м. Полтава,
2) Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, м. Київ;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області:
1) ОСОБА_3, м. Полтава.
2) ОСОБА_4, м. Полтава.
про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі №917/1544/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено в частині вимог до ДП "Сетам" Міністерства юстиції України. Визнано недійсними та скасовано електронні торги, які проведені з 23 по 25 червня 2016 року ДП “Сетам” з реалізації арештованого майна - нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сакко, буд. 101 та складається з: А-2 нежитлова будівля, загальною площею 878,0 кв.м. та Б-1 павільйон, загальною площею 62,0 кв.м., які оформлені Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016. Стягнуто з ДП “Сетам” Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", - 689,00 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області.
ДП "Сетам" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі № 917/1544/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ “Фінансова компанія “Поліс” до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області та ДП "Сетам" про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016, відмовити повністю. Стягнути з ТОВ “Фінансова компанія “Поліс” на користь ДП "Сетам" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1515,80 грн.
Ухвало. Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.) від 13.01.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 07.02.2017р. Зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
03.02.2017р. від позивача електронною поштою (вх.№187) та 07.02.2017р поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № № 1202, 1332).
03.02.2017р. від ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області електронною поштою (вх.№189) та поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № №1219, 1275).
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.
Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі 917/1544/16 - скасувати. Також, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017р. надав докази направлення апеляційної скарги третім особам (вх.№1383).
Представник ТОВ “Фінансова компанія “Поліс” проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі 917/1544/16 - без змін.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників апелянта та позивача, враховуючи неявку у судове засідання інших учасників процесу, у зв'язку зі змінами у складі колегії суддів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Шевель О. В.