"09" лютого 2017 р. Справа № 5023/5847/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.
при секретарі Курченко В.А.
за участі:
представника кредитора, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - Самсонович О.А. (довіреність б/н від 02.12.2016),
арбітражного керуючого, ліквідатора боржника - Корольов В.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 11.07.2013),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.Харків, (вх. №31 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.16 у справі № 5023/5847/11
за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 у справі №5023/5847/11 (суддя Яризько В.О.) задоволено заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Корольова В.В.; визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. А-5, загальною площею 80,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. А-5, загальною площею 80,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 з ухвалою не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, та зазначаючи, що ОСОБА_6 придбала спірне майно у ОСОБА_7, який у свою чергу придбав його у ОСОБА_3 (за твердженням апелянта, всі зазначені особи є добросовісними набувачами), просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог арбітражного керуючого Корольова В.В., викладених у заяві від 02.08.2016 №29/1-5023/5847.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 26.01.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 за клопотаннями кредитора, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", а також арбітражного керуючого Корольова В.В., розгляд справи відкладено на 09.02.2017; залучено до участі у справі фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5; запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення щодо правової позиції в даній справі.
08.02.2017 кредитор, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", надав письмові заперечення, в яких зазначає про правомірність висновків місцевого господарського суду щодо застосування до спірних правовідносин ч.1 ст.388 ЦК України, оскільки, на думку даного учасника процесу, спірне нерухоме майно вибуло з володіння банкрута не з його волі. Також ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" стверджує про необгрунтованість посилань апелянта на сплив позовної давності, оскільки, на думку даного кредитора, стороною у даному спорі (отже, особою, яка в силу приписів ч.3 ст.267 ЦК України може подавати до суду відповідну заяву) є ОСОБА_5 ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" наполягає на тому, що перебіг позовної давності в даному спорі розпочинається з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015, якою визнано недійсним правочин з відчуження боржником спірного майна - оскільки, на думку ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", саме з цього моменту у заявника (ліквідатора) виникло право на позов. ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишити оскаржувану ухвалу від 10.11.2016 без змін.
08.02.2017 ОСОБА_5, яку було залучено до участі у справі ухвалою суду від 26.01.2017, надала клопотання (вх.№1427) про застосування позовної давності до вимог ліквідатора в даному провадженні, в якому зазначає, що її було позбавлено можливості подати відповідне клопотання до суду першої інстанції (оскільки ОСОБА_5 не було залучено до участі в розгляді справи в місцевому господарському суді) та стверджує, що, на її думку, перебіг позовної давності розпочинається саме з моменту вибуття спірного майна з володіння банкрута - тобто з 30.11.2011. В обгрунтування своєї правової позиції заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 17.02.2016 у справі №6-2407цс15 (копію вказаної постанови додано до клопотання). ОСОБА_5 просить суд застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин, оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити ліквідатору ФОП ОСОБА_4 арбітражному керуючому Корольову В.В. в задоволенні вимог про витребування майна. ОСОБА_5 також звернулася до суду з клопотанням (вх.№ 1428 від 08.02.2017) про розгляд справи без її участі.
Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 09.02.2017, не направили представників для участі у вказаному засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки.
Присутні в судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та арбітражний керуючий Корольов В.В. звернулися до суду з усним клопотанням про надання їм часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, із клопотанням ОСОБА_5 і додатком до нього, та для підготовки мотивованих заперечень.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .
2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення щодо правової позиції в даній справі.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Лакіза В.В.