Ухвала від 07.02.2017 по справі 907/564/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

07.02.17 Справа № 907/564/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, вх.№01-05/6108/16 від 26.12.2016 року та ОСОБА_3, м. Ужгород, вх.№01-05/6111/16 від 26.12.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року

у справі № 907/564/16

за позовом: органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м.Ужгород

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд Україна", м.Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Ужгород

про: визнання незаконним (частково) рішення ОСОБА_2 міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення ОСОБА_2 міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178"

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року у справі №907/564/16 позовні вимоги органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", до відповідача ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним (частково) рішення ОСОБА_2 міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення ОСОБА_2 міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178"- задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.12.2016 року у справі №907/564/16, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - подали апеляційні скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016р. справу №907/564/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 р. подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 07.02.2017 р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.02.2017 року №64 справу №907/564/16 призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Марка Р.І..

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів судову справу №907/564/16 від 07.02.2017 року, розприділили головуючому судді Костів Т.С.. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду відзив на апеляційні скарги (вх №01-04/865/17 від 03.02.2017 року).

Від відповідача представник в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість повноважного предстаника в іншому судовому засіданні, таким чином просить суд про відкладення розгляду справи (вх.№01-04/958/17 від 07.02.2017 року).

Представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

01.02.2017 року представник апелянта- Мелкумяна ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового засідання яке призначено на 07.02.2017 року в режимі відеоконференцзв'язку. Подане клопотання апелянт обгрунтовує зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні, а саме, яке відбудеться того ж дня у Вищому господарському суді України, а також останній у заявленому клопотанні зазначає, що не має можливості своєчасно замініти представника (вх.№014-04/757/17 від 01.02.2017 року). У зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференцзв'язку, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні останнього.

В судове засідання 07.02.2017 року представник апелянта- Мелкумяна ОСОБА_6 не з'явився.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,- У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.02.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін та третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати сторонам по справі.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Попередній документ
64655186
Наступний документ
64655188
Інформація про рішення:
№ рішення: 64655187
№ справи: 907/564/16
Дата рішення: 07.02.2017
Дата публікації: 14.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Львівський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.09.2021)
Дата надходження: 02.05.2018
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
18.08.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
14.09.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
15.10.2020 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.01.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.02.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
16.03.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
15.04.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
19.05.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
29.06.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
29.09.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
3-я особа відповідача:
Бурак Любов Іванівна
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Мелкумян Арсен Суренович
3-я особа позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
Товариство з обмежено відповідальністю "Агробуд- Україна"
відповідач (боржник):
Ужгородська міська рада
закарпатській та волинській областях, відповідач (боржник):
Ужгородська міська рада
заявник:
Орган самоорганізації населення будинковий комітет "Моноліт"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
позивач (заявник):
Орган самоорганізації населення будинковий комітет "Моноліт"
представник позивача:
Глоба Лілія Василівна