73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
08 лютого 2017 року Справа № 923/701/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ
до боржника: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області
про банкрутство
за участю представників сторін:
від кредиторів: ПАТ "Сбербанк" - Киричук Р.П. (паспорт НОМЕР_1, виданий Бердичівським МРВУМВС України в Житомирській області 09.09.1998р.), представник, довіреність від 10.08.2016р.,
від боржника: не з'явився;
розпорядник майна: арбітражний керуючий Косенко С.Г. (посвідчення № 645 від 26.03.2013р.)
Кредитор Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", м.Київ звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ про порушення справи про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Косенка С.Г., призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.
20.01.2017р. розпорядником майна арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника ПАТ "Завод крупних електричних машин" на два місяці.
Для розгляду клопотання розпорядника майна суд, ухвалою від 20.01.2017р., призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження.
В судове засідання 08.02.2017р. представник кредитора ПАТ "Сбербанк" та розпорядник майна з'явились.
Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників не забезпечили.
В судовому засіданні заслухано розпорядника майна та розглянуто клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника ПАТ "Завод крупних електричних машин" на два місяці.
Обґрунтовуючи клопотання розпорядник майна арбітражний керуючий Косенко С.Г. зазначив, що процедура розпорядження майном боржника у даній справі введена ухвалою Господарського суду Херсонської області про порушення провадження у справі від 21.07.2016р. на строк 115 календарних днів. Внаслідок оскарження у апеляційній інстанції вищезазначеної ухвали та, відповідно, відсутності матеріалів справи у суді першої інстанції, у зв'язку з несвоєчасним поданням кредиторами до суду та розпоряднику майна витребуваних документів, вимоги конкурсних кредиторів до боржника розглянуто не в повному обсязі, при цьому строк процедури розпорядження майном боржника закінчився.
У зв'язку з тим, що у відповідності до ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна покладено обов'язок здійснення певних процесуальних повноважень в межах провадження у справі про банкрутство, останній просить задовольнити його клопотання та продовжити строк процедури розпорядження майном ПАТ "Завод крупних електричних машин" на два місяці.
Представник кредитора ПАТ "Сбербанк" вирішення питання щодо заявленого розпорядником майна клопотання покладає на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представника кредитора ПАТ "Сбербанк" та розпорядника майна, розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про продовження строку процедури розпорядження майном, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як визначено у ч.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
За приписами ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.
Так ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ про порушення справи про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Косенка С.Г., призначено справу до розгляду в попередньому засіданні, вирішено інші процедурні питання.
09.08.2016р. матеріали справи №923/701/16 скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.07.2016р.
01.09.2016р. матеріали справи повернуто до господарського суду Херсонської області, апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду.
12.09.2016р. матеріали оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 21.07.2016р. по справі №923/701/16 скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.07.2016р.
Ухвалою від 04.10.2016р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.07.2016р. про порушення провадження у справі в частині призначення розпорядника майна.
05.12.2016р. до Господарського суду Херсонської області надійшов оригінал ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р. про припинення апеляційного провадження у справі №923/701/16, у зв'язку з чим суд, ухвалою від 09.12.2016р., призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 27.12.2016р.
Отже, фактично, розгляд заяв конкурсних кредиторів господарським судом розпочався з 27.12.2016р.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням заперечень кредиторів на вимоги інших кредиторів, необхідністю витребування від учасників провадження додаткових пояснень, розгляд справи у попередньому засіданні триває, станом на 08.02.2017р. ухвалу за результатами попереднього засідання не прийнято, реєстр вимог кредиторів не затверджено.
Суд враховує, що станом на день розгляду справи строк процедури розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" вичерпано, при цьому розпорядником майна подано відповідне клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці.
За наведених обставин, враховуючи, що ухвала суду про порушення провадження у справі в період процедури розпорядження майном оскаржувалась в суді апеляційної інстанції, що позбавило можливості суд у визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки розглянути вимоги конкурсних кредиторів, а арбітражному керуючому своєчасно сформувати реєстр кредиторів, провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів із здійсненням переходу до наступної судової процедури, з огляду на те, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, для повного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці.
Відповідно до положень ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.
Системний аналіз положень ст.ст. 1, 22-27 Закону про банкрутство свідчить, що повноваження розпорядника майна нерозривно пов'язані з процедурою розпорядження майном, тобто процедура розпорядження майном боржника не може існувати без призначеного судом професійного арбітражного керуючого - розпорядника майна. У зв'язку з чим продовження такої процедури означає автоматичне продовження повноважень розпорядника майна, які діють до введення наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припинення у встановленому порядку повноважень останнього.
Отже, у зв'язку із продовженням строку процедури розпорядження майном боржника, враховуючи, що здійснення процедури розпорядження майном забезпечується розпорядником майна, суд вважає за необхідне продовжити повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" арбітражного керуючого Косенка С.Г. на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про продовження процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка - задовольнити.
2. Продовжити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка на два місяці.
3. Продовжити повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка арбітражного керуючого Косенка С.Г. на два місяці.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська