09.02.2017 Справа № 904/12135/16
За позовом ОСОБА_1, Дніпропетровська область, смт. Покровське
до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпро
відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна", м. Дніпро
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога"
Третя особа-2: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишова Сергія Олеговича
про визнання договору недійсним
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: Тарапатов Д.С. - представник за довіреністю № 56-Д від 29.06.2016 року.
від відповідача-2: Кузяков О.В. - представник за дов. № б/н від 23.08.2016 року.
від третьої особи-1: Стренак С.В. - представник за дов. № 02/2017 року від 30.01.2017 року.
від третьої особи-2: не з'явився
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" та відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" про визнання недійсними договір застави № 128415/3 від 27 лютого 2015 року, та договір іпотеки № 128615/3 від 27.02.2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані недодержання вимог виконання договору застави № 128415/3 від 27 лютого 2015 року, та договору іпотеки № 128615/3 від 27.02.2015 року.
Позивач , третя особа - 2, у судове засідання 09.02.2017 року не з'явились.
Відповідачем -1 17.01.2017 року було подано до суду заперечення на позовну заяву про визнання договору недійсним.
Документ долучається до матеріалів справи.
Позивачем 09.02.2017 року було подано до суду заяву № б/н від 09.02.2017 року про відкладення розгляду справи.
Заява долучаються до матеріалів справи.
Відповідачем-1 09.02.2017 року було подано до суду заяву № 2/3 -159 від 08.02.2017 року про заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем-1, в якому просить замінити первісного відповідача-1 (АКБ НОВИЙ) належним відповідачем-1 ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп фактор", та залучити АКБ "Новий" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних на стороні відповідача посилаючись на те, що 02.02.2017 року між АКБ "Новий" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" був укладений Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 126815/К1 від 27.02.2015 року на підставі якого до ТОВ "ФК "Фінгруп фактор" перейшли права вимоги Банку за Кредитним договором № 126815/К1 від 27.02.2015 року зі всіма додатками угодами та договорами про внесення змін до нього, який укладений між АКБ "Новий" та ТОВ "Перемога".
Згідно з ч. 1, 2 ст. 24, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Відповідно до ст. 27. треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи вищенаведене суд вбачає підстави для задоволення заяви.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Замінити первісного відповідача-1 АКБ "Новий" належним відповідачем-1 ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп фактор"
2. Залучити АКБ "Новий" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1
3. Відкласти розгляд справи на 06.03.2017 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.
4. Позивача зобов'язати направити позовну заяву до відповідача-1 (ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп фактор").
5. Відповідачам надати:
- письмові пояснення по позовній заяві.
- мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word);
6. Попередити позивача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Попередити відповідача-1, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
10. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
11. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна