09.02.2017 Справа № 904/121/17
За позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - прокурор відділу Дніпропетровської області посвідчення № 000865 від 17.08.2012 року.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Криворізька місцевої прокуратура №2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", Дніпропетровська область про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 3,3213 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладений 06.06.2005 року між Криворізькою районною держаною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" посвідчений 05.07.2005 року у виконавчому комітеті Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та зареєстрований 14.10.2006 року Криворізьким районним відділом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" у книзі записів державної реєстрації договорів оренди № 040512102219; забов'язання повернути земельну ділянку площею 3,3213 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області; стягнути судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки площею 3,3213 га № б/н від 06.06.2005 року.
Відповідач та третя особа не з'явились у судове засідання 09.02.2017 року.
01.02.2017 року відповідачем було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 09.02.2017 року.
Клопотання задовольняється судом.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2017 року на 13:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.
2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word);
3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя ОСОБА_2