03 лютого 2017 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «ГГ10А-СТАРТ» про розірвання договору, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» - Загоровської Наталії Василівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,
встановив:
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подала апеляційну скаргу.
Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Матеріали справи свідчать про те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання судових витрат.
Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «ГГ10А-СТАРТ» про розірвання договору повернути до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 756/9201/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3190/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.