ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
31 січня 2017 року м. Київ№ 826/16377/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді БаласьТ.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 21.11.2016 року оголошено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.
На адресу суду 30.01.2017 року позивачем подано заяву про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, яку позивач просила розглядати без її виклику.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до поданого клопотання, позивач просить суд закрити провадження у справі за його позовом, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї не будь права, свободи та інтереси, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Що ж стовно клопотання про повернення сплаченого судового збору та позовних матеріалів, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що позивачем заявлено саме клопотання про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову, у суду відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.
Крім того, згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовних матеріалів допускається лише у випадку відсутності підстав для відкриття провадження у справі з підстав передбачених статтями 108, 109 та 99 цього Кодексу.
Враховуючи, що даний позов перебував у провадженні суду та розглядався по суті позовні матеріали сформовано у судову справу та зберігаються у суді.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Закрити провадження в адміністративній справі № 826/16377/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Відмовити у поверненні сплаченого судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Т.П. Балась