10 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/25/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Алекс-проект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/25/16-а за позовом приватного підприємства «Алекс-проект» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - мале приватне підприємство «Югікопм», про скасування постанови,
До суду від приватного підприємства «Алекс-проект» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/25/16-а за позовом приватного підприємства «Алекс-проект» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - мале приватне підприємство «Югікопм», про скасування постанови.
Посилаючись на положення статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України та вказуючи, що управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області не є юридичною особою, а тому з нього не може бути стягнуто судовий збір на підставі додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №824/25/16-а, а саме: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення розгляду заяви позивача. Однак в судове засідання не з'явились. Про причини неявки не повідомили. Жодних листів від них не надходило.
Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене та на підставі частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає за можливим розглянути заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що приватне підприємство «Алекс-проект» звернулось до суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - мале приватне підприємство «Югікопм», враховуючи заяву від 08 лютого 2016 року про уточнення позовних вимог, про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 грудня 2015 року №18/15/1024-1.20/2-1942.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Алекс-проект» задоволено повністю. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Алекс-проект» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - мале приватне підприємство «Югікопм», про скасування постанови скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області шляхом скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 грудня 2015 року № 18/15/1024-1.20/2-1942.
08 вересня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою стягнуто на користь приватного підприємства «Алекс-проект» судові витрати за подання адміністративного позову у розмірі 1860,30 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 2046,33 грн за рахунок бюджетних асигнувань управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.
28 жовтня 2016 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №824/25/16-а, в якому зазначено, зокрема: «Стягнути на користь ПП «Алекс-проект» судові витрати за подання адміністративного позову у розмірі 1860,3 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 2046,33 грн за рахунок бюджетних асигнувань управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області».
Таким чином, згідно указаного виконавчого листа боржником вказано управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.
Із листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 27 грудня 2016 року №12-17/457-6605, наданого як відповідь на заяву позивача від 26 грудня 2016 року про виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року по справі №824/25/16-а, вбачається, що управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області не укладало з Головним управлінням Казначейства договір на розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, а також у Головному управлінні Казначейства відсутні рахунки відкриті на ім'я управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.
На підставі указаного, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернуло приватному підприємству «Алекс-проект» виконавчий лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року по справі №824/25/16-а без виконання.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За змістом пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України є структурними підрозділами апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Відповідно до пунктів 1, 14 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України є юридичною особою.
Відповідно до Положення про управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №982 від 08 вересня 2015 року, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Таким чином, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не є юридичною особою та не має відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернівецькій області.
Зазначене унеможливлює примусове виконання судового рішення у даній справі в частині стягнення судового збору на користь позивача.
За таких обставин, а також зважаючи на відсутність заперечень щодо заяви приватного підприємства «Алекс-проект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/25/16-а, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Заяву приватного підприємства «Алекс-проект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/25/16-а за позовом приватного підприємства «Алекс-проект» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - мале приватне підприємство «Югікопм», про скасування постанови задовольнити.
2.Замінити сторону виконавчого провадження у справі №824/25/16-а в частині стягнення судового збору, а саме: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.П. Лелюк