Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову у залишення позовної заяви без розгляду
09 лютого 2017 р. Справа № 820/6940/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,
при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ( ГУНП в Харківській області) - Тищенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача - ГУНП в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині визнання ОСОБА_3 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.09.2016 №316 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;
- поновити ОСОБА_3 на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.09.2016.
У судовому засіданні представником відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області Тищенко В.В. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск позивачем строку, унормованого ч.3 ст.99 КАС України, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 07.09.2016, а з позовом до суду звернувся лише у грудні 2016.
Судом поставлено на обговорення вказане клопотання, проти якого заперечувала представник позивача ОСОБА_1
Представник відповідача - Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, без участі представника відповідача - Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас ч.3 ст.99 КАС України унормовано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч.1, 2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.
Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.09.2016 № 316 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_3 було звільнено зі служби в поліції з посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області з 06.09.2016, на підставі висновку Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 22.08.2016.
З розписки, яка міститься у справі, вбачається, що, позивач отримав копію зазначеного наказу 07.09.2016, отже, з цього часу був обізнаний про звільнення, отже, мав звернутись до суду з позовом у строк до 07.10.2016.
Разом з тим, як вбачається з медичної документації, наданої представником позивача, у періоді з 02.10.2016 по 01.11.2016 позивач знаходився на лікуванні у Харківській міській клінічній лікарні № 2, де йому 01.11.2016 було проведено оперативне втручання.
Крім того, у період проходження лікування у вказаному медичному закладі, позивач також звертався 28.10.2016 до КЗОЗ поліклініки ХМКЛ № 11.
Продовжуючи хворіти, позивач звертався 08.12.2016 звертався до КМЛ № 17, після чого звернувся до суду з зазначеним позовом, подавши 17.12.2016 засобами поштового зв'язку відповідну позовну заяву.
Отже, суд вважає наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки, в протилежному випадку, буде порушено право позивача у доступі до правосуддя, що передбачене ст. 6 КАС України.
До вказаного висновку суд дійшов, серед іншого, використовуючи правові висновки Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Golder v.the United Kingdom» від 21.02.1975 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями ( рішення «Guerin v. France» від 29.07.1998 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення «Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.1998 року).
За наведених обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача - ГУНП в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - ГУНП в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2017.
Суддя Мар'єнко Л.М.