Справа № 815/7156/16
10 лютого 2017 року
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ “ІМЕКСБАНК”, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ “ІМЕКСБАНК”, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20.01.2017р. зупинено провадження у справі № 815/6005/16 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
У судове засідання 08.02.2017р. позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що позивач - ОСОБА_1 у судове засідання 08.02.2017р. не з'явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду та вирішення питання продовження терміну зупинення провадження у справі №815/7156/16, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання позивача - ОСОБА_1, а також з підстав необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р., термін зупинення провадження по справі №815/7156/16 до 24.02.2017р. - 11год. 15хв, з вищенаведених підстав.
Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відкласти судове засідання та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р., термін зупинення провадження по справі №815/7156/16 до 24.02.2017р. - 11год. 15хв. з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача - ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
Дії