Ухвала від 23.01.2017 по справі 810/344/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року № 810/344/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

фізична особа- платник податків ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-платник податків ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2017 № НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі змістом частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом встановлено, що позивач не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору.

З доданих позивачем до позовної заяви додатків, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову, водночас позивачем додано до позову квитанцію від 18.01.2017 № 153782РК з іншими реквізитами, призначення платежу: комісія за послуги Банку, що у свою чергу не є доказом сплати судового збору за подання даного позову.

З даного приводу суд зазначає, що розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн. відповідно до статті 7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік").

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру, що становить 880 877,25 грн., тому за позовну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8000 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у 30-ти денний термін, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду доказів слати судового збору в розмірі 8 000 грн.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - платник податків ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, - залишити без руху.

2. Встановити для усунення вказаних недоліків позовної заяви, 30-ти денний термін, з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
64652979
Наступний документ
64652981
Інформація про рішення:
№ рішення: 64652980
№ справи: 810/344/17
Дата рішення: 23.01.2017
Дата публікації: 14.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку з доходів фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.09.2023)
Дата надходження: 14.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
12.01.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.02.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА Н В
БИВШЕВА Л І
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА Н В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області
позивач (заявник):
Бідна Надія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА Л В
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА А Ю
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М