8.3
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/246/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000331400 від 30.11.2016,
08 лютого 2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000331400 від 30.11.2016.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Згідно з частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В прохальній частині позову Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “П” №0000331400 від 30.11.2016 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, однак всупереч нормі ч.2 статті 106 КАС України Позивач не долучив до матеріалів справи копії оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного, Позивачу необхідно надати до матеріалів справи копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми “П” №0000331400 від 30.11.2016 для долучення до матеріалів справи та для Відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до позовного матеріалу не долучено документ про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, в обґрунтування якого Позивач зазначив, що розташований на території проведення антитерористичної операції відповідно до Указу в.о. Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 “Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 “Про невідкладні заходи по подоланню терористичної загрози та збереженню територіальної цілісності України”. В свою чергу ст.1 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014. Згідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України №1053 від 30.10.2014 та №1275 від 02.12.2015, місто Сєвєродонецьк Луганської області було внесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Проведення антитерористичної операції ускладнює, а в чомусь унеможливлює ведення нормального виробничого процесу на підприємстві, що виражається в неможливості отримання прибутку. За результатами 9 місяців 2016 року Позивач зазначає, що поніс збитки у розмірі 2 708 728 тис. грн. Натомість всі наявні кошти, як зазначає Позивач, направляє на забезпечення соціальних зобов'язань перед працівниками, а також сплати обов'язкових платежів відповідно до законодавства. Таким чином, оплата судового збору у розмірі 23 567 964,15 грн значно ускладнить, а в дечому унеможливить виконання соціальних та податкових зобов'язань Позивача, що призведе до негативних наслідків як на підприємстві так і в регіоні в цілому.
Дослідивши клопотання Позивача про відстрочення судового збору до прийняття рішення по справі суд зазначає наступне.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, однак, Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності.
Як вбачається з позовних вимог, Позивачем, заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000331400 від 30.11.2016 у розмірі 1571197610,00 грн, яка має майновий характер та за яку потрібно справляти судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1600,00 гривень.
За подання до адміністративного суду суб'єктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір ” встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на ціну позову, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня з 2017 року, ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у сумі 1571197610,00 грн, Позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмір 23567964,15 грн.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, Позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.
З огляду на вищевикладене, Позивачу необхідно надати докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, або у відповідності до вимог статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має майновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 23567964,15 грн.
Також, під час розкривання конверта, надісланого від Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” виявлено недоліки, а саме відсутні документи для відповідача, зазначені у переліку додатків до адміністративного позову та довідка №23 ГЛБ-1111 від 05.12.2016, яка зазначена у переліку додатків до клопотання про відстрочення сплати судового збору, на підставі чого відділом діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_1 окружного адміністративного суду складено акт від 08.02.2017 №21.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000331400 від 30.11.2016 належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000331400 від 30.11.2016 залишити без руху.
Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:
- копії податкового повідомлення рішення форми “П” №0000331400 від 30.11.2016;
- в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, або документ про сплату судового збору в розмірі 23567964,15 грн, сплаченого за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./ОСОБА_1 окр.адмін.суд/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;
банк отримувача - ГУДКCУ в Луганській області;
код банку отримувача (МФО) - 804013;
рахунок отримувача - 31217206784080;
код класифікації доходів бюджету - 22030101;
призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), ОСОБА_1 окружний адміністративний суд;
- довідку №23 ГЛБ-1111 від 05.12.2016;
- документи для відповідача, які зазначені у переліку додатків до адміністративного позову.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2