ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" січня 2017 р. Справа № 809/1078/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кишинського М.І.
за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області
про скасування постанови №195/1009/02-43/2016 від 22.08.2016 року.,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанови №195/1009/02-43/2016 від 22.08.2016 року.
Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2017 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій також просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 статті 157 КАС України в частині позовних вимог щодо скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП.
Представник відповідача в содове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд адміністративної справи без участі уповноваженого представника.
Розглянувши подане клопотання в частині закриття провадження суд зазначає наступне.
Одною з позовних вимог позивача є скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП.
Суд зазначає, що у відповідності до приписів пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, місцевим судом як адміністративним, а тому підстав для закриття провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України в суду відсутні.
Проте, беручи до уваги подану заяву позивачем, суд приймає її як відмову від адміністративного позову та приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Також, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження в частині скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір в даній частині позовних вимог позивачу не повертається.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-
Провадження в адміністративній справі №809/1078/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області в частині скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП - закрити.
В поверненні судового збору в частині позовних вимог про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5100 грн., за правопорушення передбачене ч. 1 статті 188-42 КУпАП - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кишинський М.І.