з питань залучення до справи іншого відповідача
06 лютого 2017 року Справа № 808/3340/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Лазаренко М.С., Нестеренко Л.О., при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1.Національної поліції України, 2.Центральної атестаційної комісії №1 ОСОБА_2 поліції України
про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1В.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 поліції України (надалі - Відповідач-1), Центральної атестаційної комісії ОСОБА_2 поліції України №1 ОСОБА_2 поліції України (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії ОСОБА_2 поліції України щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестування ОСОБА_1; 2) визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №1 ОСОБА_2 поліції України прийняте відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП №15.00037884.0037079 від 12.10.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Представником Відповідача-1 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі як іншого відповідача - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України (вул.Богомольця, 10, м.Київ).
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п.7 «Положення про Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України», затвердженого наказом ОСОБА_2 поліції України №81 від 07.11.2016, Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах. Пунктом 3 наказу ОСОБА_2 поліції України №210о/с від 20.11.2015 керівникам структурних підрозділів апарату ОСОБА_2 поліції України та міжрегіональних територіальних органів, у томі числі Департаменту захисту економіки, було надане доручення щодо складення списків поліцейських, які підлягають атестуванню. Отже, на думку представника Відповідача-1, ОСОБА_2 поліцією України рішення про включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню (рішення про проведення атестації безпосередньо позивача), не приймалося. Рішення про включення ОСОБА_1 до даного списку та про проведення його атестації прийнято безпосередньо Департаментом захисту економіки ОСОБА_2 поліції України. Таким чином, ОСОБА_2 поліція України, а також і Центральна атестаційна комісія №1 ОСОБА_2 поліції України щодо вимог позивача в частині визнання протиправним дій в частині проведення його атестування не є належним відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Як з'ясовано судом і підтверджується матеріалами справи, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на: вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України «Про ОСОБА_2 поліцію» та вимогами «Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженої 17.11.2015 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, Головою ОСОБА_2 поліції України 20.11.2015 видано Наказ №210о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату ОСОБА_2 поліції України, головних управлінь ОСОБА_2 поліції в Київській області та м.Києві» (а.с.16-17).
У вказаному Наказі №210о/с від 20.11.2015 зазначено: «… 3.Керівникам структурних підрозділів апарату НПУ, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи «Центр обслуговування підрозділів ОСОБА_2 поліції України», Головного управління ОСОБА_2 поліції в Київській області (ОСОБА_3А.), Головного управління ОСОБА_2 поліції у м.Києві (ОСОБА_4Д.): 1) скласти списки поліцейських апарату ОСОБА_2 поліції, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи «Центр обслуговування підрозділів ОСОБА_2 поліції України», головних управлінь ОСОБА_2 поліції в Київській області та м.Києві, які підлягають атестуванню; 2) скласти атестаційні листи стосовно поліцейських; 3) підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими; 4) забезпечити прибуття поліцейських на засідання атестаційних комісій уразі необхідності …».
Саме відповідно до Наказу ОСОБА_2 поліції України №210о/с від 20.11.2015 відносно ОСОБА_1 заступником начальника управління-начальником відділу управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки ОСОБА_2 поліції ОСОБА_5 складений атестаційний лист від 29.08.2016 та позивач запрошений на засідання Центральної атестаційної комісії №1.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про ОСОБА_2 поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 13.10.2015 «Про утворення територіального органу ОСОБА_2 поліції» утворено як юридичну особу публічного права Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган ОСОБА_2 поліції.
Як зазначено у п.1 Розділу І «Положення про Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України», затвердженого 07.11.2015 наказом ОСОБА_2 поліції України №81, Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України (далі - ДЗЕ, Департамент) є міжрегіональним територіальним органом у окладі кримінальної поліції ОСОБА_2 поліції України та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність.
ДЗЕ здійснює інформаційно-аналітичне забезпечення керівництва ОСОБА_2 поліції України та органів державної влади про етан вирішення питань, що належать до компетенції Департаменту (п.3 Розділу І «Положення про Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України»).
Департамент є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для ОСОБА_2 поліції України (п.6 Розділу V «Положення про Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України»).
Відтак, саме Відповідач-1, а не його структурний підрозділ - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України, здійснив владні (дискреційні) повноваження, які впливають на права та інтереси позивача.
З урахуванням зазначеного та беручи до уваги, що представником Відповідача-1 документально не доведено, що виключно Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України може бути належним відповідачем у справі, та процесуально не визначено, що Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України є належним (самостійним) відповідачем по справі чи співвідповідачем одночасно з ОСОБА_2 поліцією України, Центральною атестаційною комісією №1 Апарату ОСОБА_2 поліції України, то суд вважає таке клопотання не обґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -
Відмовити представнику Відповідача-1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Департамент захисту економіки ОСОБА_2 поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту прийняття.
Головуючий суддя О.О. Прасов
Суддя М.С. Лазаренко
Суддя Л.О. Нестеренко