10 лютого 2017 року Житомир справа № 806/30/17
категорія 8.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоцентрсервіс" про стягнення коштів,
встановив:
Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 15621,77 грн. з рахунків у банках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплоцентрсервіс". Зазначає, що заборгованість виникла на підставі актів перевірок та винесених за їх результатами податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, які залишилися без виконання.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі. Відповідач письмових заперечень на адресу суду не надіслав.
Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.
У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоцентрсервіс" як юридична особа зареєстроване Бердичівським міськрайонним управлінням юстиції 09.09.2014 та перебуває на обліку як платник податків у Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (а.с. 5).
Контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було винесено акт № 329/03-12/39384235 від 11.03.2016 (а.с. 24-25), на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 28.03.2016 №0000780312 (а.с.30), яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020 грн.
Контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було винесено акт № 661/03-12/39384235 від 18.04.2016 (а.с. 24-25), на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 12.05.2016 №0001220312 (а.с.27), яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020 грн. та яке було отримано відповідачем 20.05.2016 (зворот а.с. 27).
Контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було винесено акт № 746/03-12/39384235 від 12.05.2016 (а.с. 21), на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 02.06.2016 №0001890312 (а.с.23), яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020 грн. та яке було отримано відповідачем 07.06.2016 (зворот а.с. 23).
Контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було винесено акт № 957/03-12/39384235 від 01.06.2016 (а.с. 18), на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 23.06.2016 №0003220312 (а.с.20), яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020 грн. та яке було отримано відповідачем 30.06.2016 (зворот а.с. 20).
Контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було винесено акт № 1104/03-12/39384235 від 17.06.2016 (а.с. 14), на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 14.07.2016 №0003710312 (а.с. 16), яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 9500 грн. та яке було отримано відповідачем 14.07.2016 (а.с. 17).
Контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було винесено акт № 1203/03-12/39384235 від 07.07.2016 (а.с. 11), на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 11.08.2016 №0004200312 (а.с. 13), яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020 грн. та яке було отримано відповідачем 30.08.2016 (зворот а.с. 13).
Контролюючим органом за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість було винесено акт № 1524/03-12/39384235 від 11.08.2016 (а.с. 8), на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 26.08.2016 №0004340312 (а.с. 10), яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що станом на 15.12.2016 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 15621,77 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 6).
Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 19.05.2015 про сплату заборгованості на загальну суму 1021,77 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 19.05.2015 №251-17, вказана вимога була отримана відповідачем 26.05.2015 (а.с. 7).
Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 6) зазначена у вимозі від 19.05.2015 сума заборгованості не була сплачена у повному обсязі.
Розмір непогашеної заборгованості - 15621,77 грн.
Вимогами п.59.5 ст.59 ПК України врегульовано, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Відповідач суму боргу не оспорив, письмових заперечень проти позову не надіслав.
Доказів погашення заборгованості в сумі 15621,77 грн. відповідачем у добровільному порядку суду надано не було.
Відповідно до п.95.1, п.95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 86, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоцентрсервіс" на користь державного бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 15621,77 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах та фінансових установах, що обслуговують такого платника податків.
Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 10 лютого 2017 р.