Справа № 766/6580/16-ц
н/п 2/766/1660/17
10 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до Заяви №б/н від 12.07.2012 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 01.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 14145,87 гривень. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив у разі неявки відповідача про розгляд справи провести у його відсутність, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до Заяви №б/н від 12.07.2012 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Заявою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому нею.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 01.06.2016 року заборгованість за Заявою №б/н від 12.07.2012 року становить 14145,87 гривень, що складається із:
- 5051,07 гривень - заборгованість за кредитом;
- 1436,75 гривень - нараховані відсотки за користування кредитом;
- 5358,25 гривень - заборгованість за пенею та комісією;
- 1150,00 гривень - нараховані штрафи;
- 500,00 гривень - штраф (фіксована складова);
- 649,80 гривень - штраф (процентна складова).
Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи, невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за Заявою №б/н від 12.07.2012 року до 5051,07 гривень.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 13838,69 гривень.
Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 13838,69 гривень, що складає 97,83% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 14145,87 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1348,10 гривень, що відповідає 97,83% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду - 1378,00 гривень.
Керуючись ст.10, 11, 15, 60, 88, 208-210, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 536, 599, 611, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Ягідний,3 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Заявою №б/н від 12.07.2012 року в сумі 13838,69 гривень, із якої 5051,07 гривень - заборгованість за кредитом; 1436,75 гривень - нараховані відсотки за користування кредитом; 5051,07 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 1150,00 гривень - нараховані штрафи; 500,00 гривень - штраф (фіксована складова); 649,80 гривень - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Ягідний,3 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1348,10 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя С.І. Майдан