Справа № 766/13898/16-п
н/п 3/766/1533/17
25.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 18АДРЕСА_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
встановив:
31.10.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії АП2 №375734 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 31.10.2016 року близько 03:50 год., по вул. Покришева біля буд.55 у м.Херсоні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz», д/н «ВТ7666ВЕ»,з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мови, різка зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не визнав. Зазначив, що 31.10.2016 року близько 03:50 год., по вул. Покришева біля буд.55 у м.Херсоні, він керував автомобілем «Mercedes-Benz», д/н «ВТ7666ВЕ», був зупинений працівниками поліції та звинувачений останніми у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Проте, проходити медичний огляд на стан сп'яніння працівники поліції йому не пропонували.
На неодноразові виклики суду для дачі показів особи, що зазначені у протоколі у якості свідків правопорушення не з'явилися, тому суд критично ставиться до доданих до протоколу їх письмових пояснень, які відображають обставини викладені у протоколі.
Також, суд критично ставиться до показів допитаного у судовому засіданні свідка поліцейського ОСОБА_2, яка склала протокол, оскільки її покази, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, іншими доказами не підтверджені.
Заслухавши особу щодо якої складено протокол та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення об'єктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя К.К.Рєпін