Справа № 686/8418/16-к
07 лютого 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016240010000611 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
24 січня 2016 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті несподіваного нанесення йому потерпілим ОСОБА_6 декількох ударів в обличчя, діючи умисно, за допомогою невстановленої досудовим слідством дерев'яної палиці, перебуваючи на тротуарі по вул.Свободи у м.Хмельницькому навпроти ресторану "Сілістра", наніс декілька ударів по ногах, голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 у нього неприязні відносини з приводу неповерненого останнім боргу. В ніч з 23 на 24 січня 2016 року, він перебував в автомобілі біля нічного клубу "СВ" і чекав дівчину. Несподівано відкрились водійські двері і ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя та почав тікати. Реагуючи на це, а також помітивши, що зник з шиї золотий ланцюжок, він взяв дерев'яну палку, якою підпирав багажник, і побіг за ОСОБА_6 . Наздогнавши його, він наніс декілька ударів палкою в різні частини тіла. Після цього палку викинув у кущі і повернувся до автомобіля.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину також підтверджується такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у вищезазначений час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебував на тротуарі вул.Свободи навпроти ресторану "Сілістра". По вулиці на автомобілі "БМВ" проїхав ОСОБА_4 і через відчинене вікно прокричав образливі слова з приводу неповерненого боргу. Через деякий час він йшов біля клубу "СВ" і, побачивши в автомобілі ОСОБА_4 , відкрив водійські двері, завдав йому декілька ударів кулаком в обличчя та почав тікати. Потім його наздогнав ОСОБА_4 та дерев'яною битою наніс декілька ударів по ногах і голові від чого він втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що в ніч на 24.01.2016, перебуваючи на вул.Свободи навпроти ресторану "Сілістра", бачив як невідомий чоловік наздогнав іншого та наніс декілька ударів дерев'яною палицею по ногах, голові та тулубу іншого чоловіка, після чого утік в бік клубу "СВ".
Згідно висновку судово-медичної експертизи №147 від 29.02.2016 у ОСОБА_6 станом на 24.01.-10.02.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин лівої половини тім'яно-потиличної ділянки голови, крововилив м'яких тканин лівої завушної ділянки голови, забій головного мозку середньої тяжкості з крововиливом під тверду мозкову оболонку над лівою тім'яною часткою мозку, перелом кісток лівої половини склепіння черепа з переходом на основу черепа і могли утворитися від одноразової прямої дії тупого твердого предмету (можливо, продовгуватої форми) з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами "удар-розтягнення-розрив" (рана), "удар" (крововиливи), "удар-деформація" (перелом), "удар-проти-удар" (забій головного мозку), а також крововиливи м'яких тканин правого плеча, правого передпліччя, лівого стегна, які могли утворитися від не менше ніж триразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар", і, в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю (а.с.72).
З переглянутого в суді відеозапису камер спостереження вбачається, як особа, схожа на ОСОБА_6 , підходить до автомобіля "БМВ", відчиняє водійські двері та наносить водію декілька ударів в обличчя і тікає. Після цього, водій, схожий на ОСОБА_4 , виходить з автомобіля, дістає з багажника продовгуватий предмет і направляється в бік куди зник ОСОБА_6 (а.с.79). Достовірність вказаних обставин підтвердив обвинувачений ОСОБА_4 .
Під час проведення слідчих експериментів на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 відтворили обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, про що свідчать відповідні протоколи від 11.03.2016 та їх відеозаписи (а.с.90, 93, 96).
Висновками судово-медичних експертиз №331 та №332 від 24.03.2016 підтверджено характер і локалізацію вищенаведених тілесних ушкоджень у потерпілого та вказано, що не виключається їх утворення за тих обставин, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали під час проведення слідчих експериментів (а.с.98, 102).
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді садна шкіри спинки носа, лівої вилице-скроневої ділянки голови, які є легкими тілесними ушкодженнями (що мають незначні скороминущі наслідки), з огляду на таке.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №147 від 29.02.2016 дані тілесні ушкодження могли утворитися від тертя чи удару з тертям цими ділянками голови потерпілого об тупий твердий предмет з переважаючою поверхнею (можливо, тверде покриття), не виключено, при падінні з висоти власного зросту. Як вказали, обвинувачений, потерпілий та свідок, потерпілий ОСОБА_6 внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 падав на землю лицем вниз.
Тому, суд дійшов висновку, що заподіяння вказаних тілесних ушкоджень не охоплювалось умислом ОСОБА_4 і підлягає виключенню з його обвинувачення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданих збитків.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що вчиненню злочину передувала неправомірна поведінка потерпілого, який на момент судового розгляду претензій не має та просить суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 4453,01 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого, який ніким не оспорюється і підтверджений належними доказами, підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Позов прокурора задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні 4453,01 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину для зарахування до обласного бюджету на р/р 35422301031504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області в м.Хмельницькому, МФО 815013, код ЗКПО 02004717.
Речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: