Номер справи 2-о-77/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/425/17 Доповідач Орловська Н.В.
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Орловської Н.В.
суддів: Кутурланової О.В.
ОСОБА_2
секретар Цулукіані І.О.
за участю прокурора Пуляєва І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2011 року у справі за заявою прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах Старосільської сільської ради Великоолександрівського району, зацікавлена особа Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання спадщини відумерлою
19 вересня 2011 року до суду подана заява прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, зацікавлена особа Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Рассвет», розміром 7,16 умовних кадастрових гектари, розміщену на території Старосільської сільської ради, вартістю 93 001,60 грн., що залишилась після смерті власника ОСОБА_4, яка померла 27.05.1996р.
Вимоги обґрунтовані тим, що на час відкриття спадщини ОСОБА_4 проживала одна, після її смерті минуло більше одного року, тоді як відсутні відомості про наявність її спадкоємців, що є підставою для визнання спадщини відумерлою за правилами ст. 1277 ЦК України.
Просив визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Рассвет», розміром 7,16 умовних кадастрових гектари, передати земельну частку (пай) у власність територіальної громади Старосільської сільської ради.
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2011р. заява прокурора Великоолександрівського району задоволена повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог, оскільки судом не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 27.05.1996р., відкрилась спадщина до складу якої належить її права власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Рассвет», розміром 7,16 умовних кадастрових гектари, розміщену на території Старосільської сільської ради, вартістю 93 001,60 грн.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення заявлених прокурором вимог та визнаючи відумерлою зазначену спадщину та передаючи її у власність територіальної громади виходив із того, що згідно довідки Старосільської сільської ради спадкоємці померлої на території сільської ради не проживають та їх місцезнаходження невідоме, що визнав достатньою підставою для визнання спадщини відумерлою відповідно до положень ст. 1277 ЦК України.
Проте, такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.
У відповідності до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, прийнятого 16.01.2003р., який набрав чинності 01.01.2004р. встановлено, що норми цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців (за правилами ст.ст. 529 - 531 ЦК УРСР (1963р.)) до набрання чинності цим Кодексом.
Правила ст.1277 ЦК України про відумерле майно застосуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом сплило не менше одного року.
При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01.01.2004р., не допускається застосування судами норм ЦК України (2003р.)., а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини.
У справі, що розглядається встановлено, що спадщина відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 27.05.1996р.
На час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР (1963р.) його нормами були передбачені певні дії, які свідчили про фактичне прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (ст.549 ЦК УРСР).
Пунктом 5 ч.1 ст.555 цього Кодексу встановлено, що спадкове майно за правом спадкування переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину.
При цьому норми вказаного Кодексу не містили обмежень у питанні строку отримання свідоцтва про право на спадщину для спадкоємців, які прийняли спадщину за правилами цього Кодексу.
З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що у разі, коли ніхто із спадкоємців впродовж шести місяців після відкриття спадщини не вчинив дій встановлених ст. 549 ЦК УРСР, спрямованих на прийняття спадщини, вважається, що спадщина переходить до держави.
Як вбачається із матеріалів даної справи, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4
За відомостями, викладеними у довідці Старосільської сільської ради від 19.09.2016р. дочка померлої прийняла спадщину впродовж 6-ти місяців після її відкриття шляхом вступу в управління спадковим майном, сплачувала податки, доглядала за прибудинковою земельною ділянкою.
Крім того, при зверненні спадкоємця до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, нотаріусу представлені інші матеріалі, які свідчать про фактичне прийняття спадщини, а саме: наявні у спадкоємця ощадні книжки щодо коштів, які входять до складу спадщини.
Вказані обставини справи суд першої інстанції не встановив, наведені вище норми матеріального права не застосував, а тому дійшов помилкового висновку про те, що спадщина після смерті спадкодавця у встановлений строк не була прийнята спадкоємцями. Також судом помилково застосовані норми матеріального права, зокрема ст. 1277 ЦК України, яка до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.
За викладених обставин, ухвалене судом рішення не можна визнати законним і обґрунтованим, що є підставою для його скасування із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог із викладених у мотивувальній частині підстав.
На підставі викладеного, ст.ст. 549, 555 ЦК УРСР (1963р.), ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Відмовити у задоволенні заяви прокурора Великоолександрівського району в інтересах Старосільської сільської ради Великоолександрівського району, зацікавлена особа Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий _______________ Н.В.Орловська
Судді: _______________ О.В.Кутурланова
_______________ ОСОБА_2