Справа № 588/1433/16-ц
2/588/62/17
про залишення позовної заяви без розгляду
10.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря Горлянд С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за вищевказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.29,36).
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у зв'язку з повторною неявкою позивача просив позов залишити без розгляду.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з таких мотивів.
На підставі матеріалів справи установлено, що позивач в судове засідання, яке було призначено на 23 січня 2017 року не з'явились, при цьому 27 грудня 2016 року особисто отримали повістку про виклик. Повторно в судове засідання, яке було призначено на 10.02.2017 року позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки позивача в судове засідання суду не відомі, заяву про розгляд справи без участі позивача остання не подала.
Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 3 статті 169, пункту 3частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Аналіз викладених вище обставин, повторна неявка в судове засідання позивача та його представника, яким було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про відсутність інтересу позивача до поданої до суду заяви.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 169, пункту 3 частини першої статті 207, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.В.Щербаченко