Справа № 583/299/17
1-кс/583/105/17
"10" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200060000095 від «07» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з його слів раніше судимого у 2013 році за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28.01.2016 року по відбуттю строку покарання
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
09 лютого 2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що 07.02.2017 року ОСОБА_8 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортного засобу. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21063 державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_8 , з метою заволодіння транспортним засобом із м. Харків приїхали до м. Охтирка. Близько 03 години, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , помітили автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_9 , та за попередньою змовою, яка виразилася у розподіленні ролей, вирішили заволодіти автомобілем.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 відчинив незамкнені двері автомобіля ВАЗ 2121 та проник до середини, а ОСОБА_8 пішов до свого автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою. Перебуваючи в середині автомобіля, ОСОБА_10 керуючись умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, з корисливих мотивів за допомогою витягання із замка запалення фішки запалення завів автомобіль та почав рухатись в бік м. Харків, тобто незаконно заволодів транспортним засобом. В цей час ОСОБА_8 помітивши що ОСОБА_10 почав рухатися на викраденому автомобілі ВАЗ 2121 поїхав його супроводжувати та спостерігати за навколишньою обстановкою.
Своїми умисними, протиправними діями які виразились у незаконному заволодінню транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 .
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Захисник просив розглянути питання про обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200060000095 від «07» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно витягу з кримінального провадження № 12017200060000095 від «07» лютого 2017 року 07.02.2017 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 07.02.2017 року в період часу 00 год 00 хв по 06 год 00 хв. 07.02.2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2121 «Нива» світло синього кольору державний номерний знак « НОМЕР_2 », який знаходився біля під'їзду по АДРЕСА_3 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій стороні.
09.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за яким серед іншого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
ОСОБА_6 має молодий вік, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, мешкає в населеному пункті який розташований в іншій області, ніде не працює, схильний до вчинення злочинів, раніше судимий за тяжкий злочин, що дає підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення і жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов'язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 96 000 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов'язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту взяття під варту, але не більше, ніж до 24 години 09 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 09 лютого 2017 року до 24 години 09 квітня 2017 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 96 000 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:
Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові платника застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського ВП ГУНП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Строк дії ухвали - до 24 години 09 квітня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1