Справа № 579/136/17-п
3/579/69/17
09 лютого 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 480727,
- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 584469 від 23.01.2017 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 19 січня 2017 року близько 14 години 30 хвилин вчинив хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, вдарив палицею по руці, зняв шапку з дівчини та кидався нею, кинув рюкзак у сміттєвий бак.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584469 від 23.01.2017 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на час вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, не досяг віку 14 років.
За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 584469 від 23.01.2017 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Наслідком ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини є відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584469 від 23.01.2017 року за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 за ст.184, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_4