Справа №22 а 1104 Головуючий у І інстанції Верещак A.M.
Категорія Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
18 січня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: Хопти С.Ф.,
суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.
при секретарі: Зозулі Н.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Біла Церква на постанову Білоцерківського міськрайсуду від 22.05.2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень , -
встановила:
Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в якому зазначив, що з 1.02.1997 року йому була призначена пенсія по 2-й групі інвалідності, пов"язаної з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, розмір якої був визначений в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 8.05.1986 року, яка з 1.10.2003 року Пенсійним фондом була безпідставно зменшена з підстав того, що на Білоцерківському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктами в трудових відносинах з якими він перебував на той час відсутні первинні документи про прийняття ним участі в ліквідації наслідків ЧАЕС за вказаний період.
Просив визнати дії посадових осіб протиправними і зобов"язати відповідача з 1.10.2003 року провести перерахунок пенсії в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 1.05.по 8.05 1986 року в с Копачі відповідно наданої ним довідки.
Постановою Білоцерківського міськрайсуду від 22.05.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі Пенсійний фонд просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нової постанови з таких підстав.
2
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідач незаконно зменшив пенсію позивача.
Однак з таким висновком погодитись не можна.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Біла Церква та отримує пенсію по II групі від профзахворювання, пов"язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Станом на серпень 2003 року розмір його пенсії складав 747 грн. з розрахунку отримуваної ним заробітної плати за роботу в с Копачі в період з 105.1986 року по 8.05.1986 року, яка відповідно до представленої довідки Білоцерківського підприємства по забезпеченню нафтопродуктами становила 2231,02 грн.
Внаслідок перевірки правильності призначення пенсії позивачу , з 1.10.2003 року розмір пенсії йому був перерахований і склав 179,41 грн., в зв"язку з відсутністю в матеріалах пенсійної справи будь-яких первинних документів, які б підтверджували роботу позивача в зоні відчуження з 1.05.1986 року по 8.05.1986 року.
Відповідно до ч.4, ст.54 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розмір пенсії для інвалідів II групи, щодо яких встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8-ми мінімальних пенсій за віком.
Згідно Постанови КабМіну України від 3.01.2002 року № 1 для обчислення пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст.54 вищеназваного Закону застосовується розрахункова величина мінімального розміру пенсії за віком, яка становить 19,91 грн.
Як вбачається з матеріалів справи , відповідно до зазначених норм позивачу і був встановлений розмір пенсії.
Оскільки позивачем до Пенсійного фонду не надавались первинні документи, які б свідчили про його роботу в зоні відчуження у травні 1986 року, то й підстав для перегляду розміру пенсії немає.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 198, 205,207 КАС України, колегія суддів,-
Постановила:
Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Біла Церква задовольнити. Постанову Білоцерківського міськрайсуду від 22.05.2006 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Біла Церква про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії відмовити.
3
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця./
Головуючий:
Судді: