Справа № 22а-1315/2006 Головуючий у І інстанції Костенко І.В.
Доповідач у II інстанції Хопта С.Ф.
25 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого ХоптиС.Ф.
суддів Даценко Л.М., Данілова О.М.
при секретарі Велицькому О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій у відмові зареєструвати транспортний засіб неправомірними, визнання права власності на автомобіль та зобов'язання зареєструвати автомобіль,
встановила:
У жовтні 2006 року позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 вересня 2006 року він придбав автомобіль марки Фольксваген - Пасат, звернувся до відповідача з приводу його реєстрації на своє імя, проте йому було незаконно відмовлено з посиланням на те, що номер кузова є підробленим. Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача у відмові зареєструвати його транспортний засіб та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Перевіряючи законність постанови в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
2
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух" забороняється експлуатація транспортних засобів у разі невідповідності реєстраційних даних записам у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті).
Згідно п. 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на базі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричіпів та мотоколясок, затверджених постановою KM України № 1388 від 07.09.1998 року та змінами до неї - не приймаються до реєстрації та перереєстрації транспортні засоби, ідентифікаційні номери вузлів яких знищено або перероблено.
Правила дорожнього руху, затверджені постановою KM України від 10.10.2001 року експлуатації таких транспортних засобів забороняють.
Судом встановлено, що відповідно до біржового договору НОМЕР_1 , зареєстрований в реєстрі НОМЕР_2 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 автомобіль марки Фольксваген - Пасат, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 технічний паспорт НОМЕР_4, виданий Львівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 14.04.06 року сірого кольору. Номер кузова автомобіля, відповідно до експертного висновку, підроблений методом кустарної переробки.
Зазначені обставини встановлені на підставі пояснень сторін, письмових доказів, яким суд дав належну правову оцінку.
За таких обставин справи, оскільки номер кузова придбаного позивачем автомобіля є підроблений, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовних вимог без задоволення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що позивачу правомірно відмовили в реєстрації транспортного засобу з підробленими номерами.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для скасування постанови при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст. ст. 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
3
Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 16 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня Складання повної ухвали суду.
Головуючий