Справа № 22-ц 578/2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Завірюха О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
ЗО січня 2007 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області Поліщук М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2006року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект», ТОВ «Всеукраїнський реєстратор», ТОВ «Екоінвест», ТОВ «Ініціатор-Ріелті» про визнання рішення загальних зборів ЗАТ «Київсоюзшляхпроект» неправомірними, визнання дій ТОВ «Всеукраїнський реєстратор», ТОВ «Екоінвест» по веденню системи реєстру прав власників іменних цінних паперів незаконними, визнання недійсним правочину.
Ухвалою судці Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2006року за заявою акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі від 14 листопада 2006року.
4 грудня 2006року на вказану ухвалу ОСОБА_1 через Бориспільський міськрайонний суд подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.
17.01.2007року в апеляційний суд Київської області поступили матеріали, виділені із цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і інших та апеляційна скарга ОСОБА_1
Апеляційна скарга підлягає поверненню в суд першої інстанції із слідуючих підстав.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді по справі із корпоративних спорів.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та! з корпоративних, спорів» від 15.12.2006 року після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
З врахуванням вказаних вимог Закону зазначена апеляційна скарга не прийнята до розгляду колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, а справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для направлення справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді від_ 23 листопада 2006року до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства.
2
Керуючись п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15.12.2006 року, ст.297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2006року про скасування заходів забезпечення позову повернути в Бориспільський міськрайонний суд.