07 лютого 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 14.11.2016р. по справі № 554/8279/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 14.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.
Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 15.12.2016р. подано до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначену постанову.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р. апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови та не сплатою судового збору за подання апляційної скарги.
Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подало до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає , що оскаржувана постанова суду отримана управлінням 05.12.2016р. , в підтвердження чого надано копію журналу вхідної кореспонденції, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови .
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Матеріалами справи підтверджено та відображено в ухвалі Харківського апеляційного адмінітсративного суду від 16.01.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху наступне :
Постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 14.11.2016р. прийнята судом в судовому засіданні.
29.11.2016року копія вказаної постанови направлена на адресу Полтавського об'єднаного УПФУ Полтавської області .
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 02.12.2016 року (а.с.52).
Тобто, враховуючи, що апелянт дізнався про існування постанови 02.12.2016року, 10-ти денний строк для оскарження постанови, то останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на постанову є 12.12.2016 рік.
Апеляційна скарга подана до суду 15.12.2016 року через канцелярію суду, про що свідчить штамп Октябрського районного суду м. Полтава, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.
Колегія суддів зазначає , що судове рішення відповідно до ст. 167 КАС України направляється на адресу сторони у справі, якою є Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, за вказаною адрею копію постанови по даній справі отримано згідно поштового повідомлення уповноваженою особою управління саме 02.12.2016р., доказів в спростування цього не надано.
Належних документів в обґрунтування підстав , викладених в заяві апелянтом, а саме щодо отримання оскаржуваної постанови Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області саме 05.12.2016р. до суду не надано.
Копія журналу вхідної корепонденції взагалі не містить доказів отримання оскаржуваної постанови управлінням та не має відношення до даної справи .
Копія реєстру з бази не містить доказів отримання постанови суду по даній справі , а лише свідчить про її реєстрацію 05.12.2016р.
При цьому , клопотання не містить жодних пояснень стосовно проміжку часу з моменту отримання постанови - 02.12.2016р. до моменту її реєстрації в базі 05.12.2016р.
Підстави її реєстрації не в момент отримання поштового відправлення не наведені в клопотанні.
Дотримання чи не дотримання внутрішнього розпорядку працівниками управління Пенсійного фодру щодо реєстрації та подальшої передачі вхідної кореспонденції тощо не є поважною причиною пропуску строку подачі апеляційної скарги , встановленого ст. 186 КАС України .
Враховуючи наведене , колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, тому в задоволенні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 102, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-
В задоволенні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її в повному обсязі , шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2017р.